Ohio ha vuelto a ocupar el centro del debate nacional sobre el aborto, ya que los votantes del estado del Buckeye decidirán el 7 de noviembre si el procedimiento es un derecho constitucional.
Los defensores del aborto y los provida de todo el país se lanzaron a las redes sociales en los días previos, instando a los votantes a aprobar o rechazar la enmienda constitucional propuesta (Cuestión 1), prometiendo consecuencias nefastas en ambos casos.
La nueva enmienda, que no debe confundirse con la «Cuestión 1» que los habitantes de Ohio rechazaron en agosto —una medida que habría dificultado la aprobación de enmiendas constitucionales impulsadas por los ciudadanos— consolidaría el derecho al aborto y a otras «decisiones reproductivas» en la Carta de Derechos de la Constitución de Ohio.
En concreto, la enmienda propuesta establecería que «toda persona tiene derecho a tomar y llevar a cabo sus propias decisiones reproductivas, incluidas, entre otras, las decisiones sobre anticoncepción, tratamiento de la fertilidad, continuación del propio embarazo, atención del aborto espontáneo y aborto».
Una disposición de la enmienda propuesta establece que el aborto «puede prohibirse después de la viabilidad fetal». Sin embargo, la medida continúa prohibiendo tales restricciones si el médico tratante de la madre —la persona que realiza el aborto— considera que el procedimiento es «necesario para proteger la vida o la salud de la paciente».
Ohio es sólo uno de los varios estados en los que se ha impulsado la codificación del derecho al aborto tras la decisión de la Corte Suprema de EE. UU. de junio de 2022 de anular el caso Roe contra Wade.
Desde entonces, los votantes de estados tradicionalmente rojos como Kansas, Kentucky y Montana se han puesto del lado de los partidarios del aborto en votaciones similares que pretendían endurecer las restricciones al aborto y promulgar nuevas protecciones para los no nacidos.
Mientras tanto, otros estados han abordado la cuestión en sus asambleas legislativas, aprobando leyes sólo para ser rápidamente impugnadas en los tribunales.
Tal ha sido el caso de Ohio, donde la aplicación de una ley de 2019 que prohíbe los abortos después de la detección de un latido cardíaco fetal ha estado bloqueada durante más de un año, atascada en litigios presentados por proveedores de abortos.
Sin embargo, si se aprueba la Cuestión 1, los intentos del estado de revivir la ley pueden ser desestimados por ser discutibles.
Los partidarios de la iniciativa electoral afirman que consagraría la protección de lo que consideran derechos fundamentales.
Los que se oponen dicen que el lenguaje es demasiado amplio, permitiendo el aborto hasta el nacimiento y, potencialmente, las cirugías de cambio de género para menores sin el consentimiento de los padres.
«Más allá de lo razonable»
Entre el grupo de oponentes se encuentra Joanne Arnett, residente en el noreste de Ohio, una votante independiente que dijo que la Cuestión 1 «va mucho más allá de lo razonable».
«Me estremezco al imaginarme a médicos y enfermeras en la situación de matar a un niño completamente formado justo antes de nacer», declaró a The Epoch Times.
«Me estremezco al imaginar a una persona de 30 años a la que profesores y psicólogos convencieron de niño para que se sometiera a la extirpación y mutilación de sus órganos sexuales y le pusieran bloqueadores hormonales, y que años más tarde se diera cuenta del daño que le habían hecho», dijo.
También dijo que cree que la sociedad ha puesto demasiado énfasis en el aborto y no lo suficiente en «tomar mejores decisiones antes de tener relaciones sexuales».
«La educación sexual actual en las escuelas se centra en el placer y no en las consecuencias», dijo.
Sin embargo, añadió que el límite de seis semanas para abortar, que no incluye excepciones para situaciones de violación o incesto, le parece demasiado restrictivo. Un límite de 12 semanas con esas excepciones, dijo, sería razonable.
Pero a pesar de las preocupaciones sobre el lenguaje de la enmienda, el director nacional de Comunicaciones del Comité de Campaña Legislativa Demócrata (DLCC, por sus siglas en inglés), Abhi Rahman, dijo que los votantes «saben lo que están votando» con la Cuestión 1.
«La gente sabe que la parte principal de la misma es para asegurarse de que la gente en Ohio tienen acceso a la atención de salud reproductiva», dijo el Sr. Rahman en una llamada con los periodistas el 6 de noviembre.
«Y, ya sabes, independientemente de lo amplio que es, esa es la parte importante, realmente —poner las cosas como estaban antes de Roe cayó y antes de la decisión Dobbs», agregó.
El exgobernador de Ohio Ted Strickland (D) compartió esa perspectiva, instando a los votantes en un mensaje de video a aprobar la Cuestión 1 y «proteger los derechos reproductivos, proteger la libertad de asistencia sanitaria, poner fin a una prohibición extrema del aborto y mantener a los políticos fuera de la consulta de su médico».
Marihuana en la papeleta
Los votantes de Ohio también decidirán sobre una iniciativa electoral para legalizar la venta y compra de marihuana.
Esa medida modificaría la ley estatal para permitir a los adultos mayores de 21 años usar y poseer hasta 2.5 onzas de marihuana y promulgar un impuesto del 10 por ciento sobre su venta.
No hay candidatos al Congreso en la papeleta.
Cuando finalizó la votación anticipada el 5 de noviembre, se habían emitido más de 864,000 votos anticipados, lo que supone un aumento del 14% respecto a las elecciones especiales celebradas en agosto.
Las urnas cerrarán a las 19.30 h ET.
Para votar es necesario presentar un documento de identidad válido con fotografía.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
