Un juez ha dictaminado que el proceso de cotejo de firmas de Arizona para las papeletas de voto por correo es ilegal, lo que los demandantes han calificado de «gran victoria» para la integridad electoral.
El juez del Tribunal Superior del condado de Yavapai, John Napper, dictó sentencia la semana pasada (pdf) en una demanda contra el Secretario de Estado de Arizona, Adrian Fontes, interpuesta por el grupo de interés público Restoring Integrity and Trust in Elections (RITE), que alegaba que Fontes había infringido la ley en relación con los procedimientos de verificación de firmas en las papeletas de voto por correo.
En concreto, el grupo argumentó que la interpretación de Fontes de «registro de inscripción» en el Manual de Procedimientos Electorales del Secretario de Estado era irrazonablemente amplia y ampliaba indebidamente el conjunto de firmas con las que se podía comparar una firma de declaración jurada de voto anticipado, aumentando el riesgo de falsos positivos.
«Mientras que la ley estatal exige a los registradores del condado que comparen las firmas de voto por correo con las firmas en el ‘registro de inscripción’ del votante, el Secretario les dio instrucciones para utilizar un universo más amplio y menos fiable de comparación de firmas», dijo RITE en una declaración el 5 de septiembre sobre la sentencia judicial.
«Eso significa que el Secretario exigía que se contaran las papeletas a pesar de utilizar una firma que no coincidía con nada en el registro de inscripción del votante. Esto fue una clara violación de la ley estatal», añadió el grupo.
La ex candidata a gobernadora Kari Lake, que demandó a Fontes y a los funcionarios del condado de Maricopa por el proceso de verificación de firmas que se utilizó en las elecciones del año pasado, escribió en X sobre la decisión.
«Un tribunal acaba de dictaminar que el proceso de cotejo de firmas de Arizona es ILEGAL», dijo Lake.
«Esto es lo que pasa cuando no te retiras de una pelea», dijo la cuenta de Kari Lake War Room en un post en X.
La oficina de Fontes no respondió inmediatamente a una solicitud de comentarios sobre la sentencia.
Disputa sobre el «registro de antecedentes»
Los documentos judiciales muestran que Fontes argumentó que la definición legal de «registro de inscripción» es ambigua, por lo que tiene derecho a proporcionar orientación sobre su interpretación.
«¿El uso por el legislador del término expansivo ‘registro’ de inscripción significa realmente el término más restrictivo (pero no utilizado) ‘formulario’ de inscripción a efectos de verificar una firma en una papeleta de votación anticipada?», reza una moción para desestimar (pdf) la demanda RITE presentada por los abogados de Fontes.
«La respuesta es ‘no'», argumentaron los abogados, enumerando razones que incluyen la autoridad estatutaria del Secretario de Estado para llevar a cabo las elecciones de manera justa e imparcial.
Pero el juez no estuvo de acuerdo con el razonamiento.
«Este argumento fracasa porque no hay ambigüedad en el estatuto», escribió Napper en su opinión.
Añadió que el «estatuto de Arizona es claro y sin ambigüedades» en el sentido de que requiere que el registrador «revise la tarjeta de registro del votante» y no otros documentos que lleven la firma del votante.
El Sr. Napper también señaló que el proceso de cotejo de firmas de Fontes en el Manual de Procedimientos Electorales «contradice el lenguaje llano» de las leyes electorales de Arizona al permitir el cotejo de firmas con documentos que no tienen «nada que ver con el acto de registrarse.»
En consecuencia, el juez denegó la petición de Fontes de desestimar la demanda.
En un comunicado, Derek Lyons, CEO de RITE, calificó la decisión de «gran victoria para asegurar las elecciones que los arizonenses merecen, que son elecciones en las que pueden confiar».
«RITE se basará en esta victoria para seguir luchando en los tribunales por unas elecciones que se administren de acuerdo con las leyes promulgadas democráticamente, no con comandos partidistas ilegales», añadió.
El grupo dijo en un comunicado que el fallo demuestra que Fontes debe cambiar sus procedimientos de verificación de firmas antes de las próximas elecciones para «proteger la integridad del proceso de votación por correo de Arizona» o enfrentarse a más consecuencias legales.
No está claro si el fallo tendrá alguna repercusión en la demanda de la Sra. Lake contra Fontes y los funcionarios del condado de Maricopa sobre el proceso de verificación de firmas que se utilizó en las elecciones a gobernador del año pasado.
En mayo, un juez desestimó la demanda de la Sra. Lake, pero ella presentó un recurso (pdf), que está en curso ante el Tribunal de Apelaciones de Arizona.
Ángulo de Kari Lake
Los datos electorales de las elecciones de noviembre de 2022 muestran que Lake quedó por detrás de la demócrata Katie Hobbs -que desde entonces ha sido declarada gobernadora de Arizona- en unos 17.000 votos.
Lake y su equipo legal argumentaron que hubo una avalancha de votos por correo en el condado de Maricopa en un momento en que había muy pocos trabajadores para verificar las firmas de votación correctamente.
Sus abogados sostuvieron que había pruebas de que los examinadores de nivel inferior que encontraban incoherencias en las firmas las transmitían a la cadena de mando, donde eran ignoradas por los verificadores de nivel superior.
El equipo de campaña de Lake compartió un vídeo de lo que parece ser un revisor de firmas haciendo clic a través de las firmas rápidamente, alrededor de una por segundo, lo que sugiere que los revisores no estaban «tratando la integridad de su voto con el respeto que se merece».
Sus abogados argumentaron que los funcionarios del condado de Maricopa finalmente aceptaron miles de papeletas que habían sido rechazadas anteriormente por los trabajadores por tener firmas que no coincidían.
Lake demandó a Hobbs, a Fontes y a los funcionarios electorales del condado de Maricopa, solicitando que se anularan los resultados de las elecciones del año pasado o que se la declarara ganadora.
Pero el Juez del Tribunal Superior del Condado de Maricopa, Peter A. Thompson, falló en contra de la Sra. Lake, argumentando que su equipo no aportó pruebas suficientes para respaldar su demanda y que el poco tiempo empleado en verificar cada firma no era relevante y, por tanto, no constituía una violación de la ley.
Thompson también escribió en el fallo que la orden equivale a «confirmar la elección de Katie Hobbs como Gobernadora de Arizona».
El 31 de mayo, Lake presentó un recurso de apelación, y el litigio sigue su curso.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
