El Tribunal de Apelaciones del Segundo Circuito emitió una decisión el pasado 12 de diciembre la cual restablece la acusación de ICE contra un extranjero que fue detenido el año pasado por importar cocaína.
«A pesar de la orden de liberación de un tribunal de distrito en virtud de la Ley de Reforma de la Fianza, el gobierno tiene la autoridad, en virtud de la Ley de Inmigración y Nacionalidad, de detener a un acusado criminal que sea extranjero en el curso de un procedimiento administrativo de expulsión», señaló el tribunal.
Apelando así a la decisión del Tribunal de Distrito para el Distrito Este de Nueva York que desestima una acusación contra Keston Lett con prejuicio.
Keston Lett, un ciudadano de Trinidad y Tobago fue arrestado en 2018 en el Aeropuerto Internacional John F. Kennedy después de que la Oficina de Aduanas y Protección Fronteriza (CBP) encontrara 2,12 kilos de cocaína en su maleta, de acuerdo con el caso publicado.
La CBP transfirió a Lett a la custodia de la Oficina de Prisiones (BOP, por sus siglas en inglés) y el Gobierno presentó una denuncia penal en la que acusaba a Lett de importar cocaína.
Ese mismo día, un juez de primera instancia ordenó que Lett fuera detenido en espera de juicio de conformidad con la Ley de Reforma de la Fianza (BRA).
El Servicio de Inmigración y Control de Aduana (ICE), al mismo tiempo presentó una detención por motivos de inmigración en su contra.
En una conferencia de estatus, Lett renovó su solicitud de fianza previa al juicio. El gobierno argumentó que Lett corría el riesgo de fugarse dada su limitada relación con Estados Unidos, pero el tribunal de distrito ordenó su liberación.
El gobierno acordó liberar a Lett de la custodia de la BOP, quien lo transfirió al Departamento de Seguridad Nacional debido a la detención de ICE.
La agencia federal entonces inició un procedimiento de deportación contra Lett, entregándole un «Aviso de Comparecencia», el cual alegaba que era un extranjero inadmisible sujeto a expulsión como traficante de sustancias controladas.
Lett en respuesta presentó una moción para desestimar la acusación en su caso penal, argumentado que la continuación de su detención por parte de ICE violaba la BRA.
El tribunal de distrito ordenó al gobierno que lo liberara antes del 2 de febrero de 2018 y concluyó que bajo el BRA, el gobierno tenía «que decidir si procesaba a un acusado como el Sr. Lett o procedía con los procedimientos de remoción para deportarlo, uno u otro».
El gobierno informó al tribunal que el ICE no liberaría al extranjero, y el tribunal desestimó la acusación el 16 de febrero de 2018, señaló Center for Immigration Studies. El gobierno apeló.
El Tribunal de Circuito acordó el pasado 12 de diciembre anular la orden del tribunal de Distrito señalando que «cuando dos estatutos son capaces de coexistir, es el deber de los tribunales, (…) considerar cada uno de ellos como efectivo».
En el caso de Lett, afirmaron que no había conflicto entre las disposiciones de detención y liberación de la Ley de Reforma de la Fianza y Ley de Inmigración y Nacionalidad.
El Congreso promulgó la BRA para abordar «la forma en que los tribunales federales consideran las solicitudes de libertad bajo fianza y las circunstancias en que se concede la fianza», mientras que la INA «dispone que un extranjero que desee ser admitido en Estados Unidos ‘será detenido’ en espera de los procedimientos de expulsión a menos que ese extranjero tenga ‘un derecho claro y fuera de toda duda a ser admitido'».
La conclusión de un tribunal de distrito de que una persona no es un riesgo de fuga o un peligro para la comunidad en virtud del BRA no tiene ninguna relación con el hecho de que esa persona pueda demostrar que tiene «claramente y sin duda alguna el derecho a ser admitido» en Estados Unidos, señala el Segundo Circuito.
Video relacionado
Por qué los progresistas quieren más inmigración ilegal
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
