El jueves, el Tribunal Supremo de California ratificó la actual ley de pena de muerte del estado, desestimando un intento de dificultar la imposición de una sentencia.
En el sistema actual, los jurados no necesitan estar de acuerdo por unanimidad en los factores agravantes específicos utilizados para justificar la condena a muerte de una persona. El tribunal mantuvo la práctica habitual en una decisión de 7-0.
«Hemos sostenido anteriormente que la unanimidad del jurado sobre la existencia de circunstancias agravantes no es necesaria según la constitución del estado», escribió el juez Goodwin Liu en nombre del tribunal unánime.
Escribió que la pena de muerte podría ser más justa si el estado hiciera cambios, señalando que la oficina del fiscal general del estado también estaba de acuerdo en que tal requisito «mejoraría nuestro sistema de pena capital y lo haría aún más fiable» y que los legisladores del estado deberían considerar el cambio.
«Sin embargo, hasta la fecha nuestra Legislatura y el electorado no han impuesto tales requisitos», escribió Liu, y el tribunal consideró que no existe tal mandato en la ley estatal o en la Constitución.
El tribunal dictaminó que no había apoyo legal para revisar la ley de la pena de muerte, y que hacerlo podría haber socavado las sentencias de muerte de los casi 700 presos condenados de California.
Aunque actualmente existe una moratoria sobre la pena de muerte en California por parte del gobernador Gavin Newsom, solo dura mientras él está en el cargo, y muchos casos pueden tardar 25 años en ser procesados completamente.
El director legal de la Fundación Legal de Justicia Penal, Kent Scheidegger, que escribió un informe de apoyo a la pena de muerte, celebró la decisión unánime del más alto tribunal del estado.
La fundación dijo que fallar de otro modo habría tenido «un impacto devastador en cientos de sentencias bien merecidas por crímenes horribles».
En sus argumentos escritos ante el tribunal, Newsom, un demócrata, pidió que se hicieran cambios en la forma de aplicar la pena de muerte, argumentando que el sistema discrimina a los acusados negros y latinos.
Erin Mellon, portavoz de Newsom, dijo que el tribunal «perdió una oportunidad de arreglar uno de los muchos defectos de la pena de muerte en California». Las ejecuciones son irreversibles y el proceso discrimina no solo por la raza, sino también a los pobres o los enfermos mentales, dijo.
Solo 13 presos condenados a muerte han sido ejecutados desde 1992, y el estado no ha ejecutado a nadie desde 2006.
Según una encuesta nacional del Centro de Investigación Pew publicada en junio, el 60 por ciento de los 5109 adultos estadounidenses que participaron apoyaron la pena de muerte como castigo por asesinato, con un 27 por ciento muy a favor. Aproximadamente el 39 por ciento de los participantes dijo que se oponía a la pena de muerte, incluyendo un 15 por ciento en fuerte oposición.
El expresidente Donald Trump expresó repetidamente su apoyo a la pena capital y reinició la práctica a nivel federal el año pasado después de un paréntesis de 17 años. Trump argumentó que las ejecuciones sirven como un disuasivo eficaz y un castigo apropiado para algunos delitos, incluidos los tiroteos masivos y los asesinatos de policías.
El presidente Joe Biden, por su parte, es el primer presidente estadounidense en ejercicio que se opone abiertamente a la pena de muerte. El mes pasado, el Departamento de Justicia anunció que suspendía las ejecuciones federales mientras se revisaban sus políticas y procedimientos.
Con información de The Associated Press.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
