El expresidente Donald Trump dio una respuesta sustancialmente diferente cuando se le preguntó el 2 de mayo si testificaría en su propia defensa en un juicio.
«Bueno, no se me permite testificar, estoy bajo una orden de silencio», dijo a los periodistas antes de abandonar el tribunal el jueves por la tarde.
En varias ocasiones anteriores, la respuesta del presidente Trump fue un enfático «sí» cuando se le hizo la misma pregunta.
Este cambio se produjo el mismo día en que el juez del Tribunal Supremo de Nueva York Juan Merchan celebró una segunda audiencia sobre si el presidente Trump violó su orden de silencio.
«Vamos a recurrir la orden de silencio. Me encantaría responder a esa pregunta, es una pregunta muy fácil, la pregunta más fácil, pero no se me permite testificar porque este juez, que está totalmente en conflicto, me tiene bajo una orden de silencio inconstitucional», dijo el presidente Trump a los periodistas.
«A otras personas se les permite hacer lo que quieran y a mí no se me permite, como candidato presidencial, el principal candidato, el nominado candidato republicano y el que aventaja a Biden por mucho, y no se me permite hablar», dijo.
Sanciones por la orden de silencio
El presidente Trump está siendo juzgado desde mediados de abril por presunta falsificación de registros empresariales en lo que, según el fiscal del distrito de Manhattan, fue un plan para influir en las elecciones de 2016.
Los fiscales iniciaron el juicio acusando al presidente Trump de violar su orden de silencio a través de tres publicaciones en redes sociales, y añadieron otras siete a la lista días después. El 23 de abril, las partes discutieron sobre las 10 publicaciones, y el 25 de abril el juez Merchan determinó que el presidente Trump había violado la orden de silencio en nueve de esas publicaciones, ordenando su eliminación y una multa de USD 9000.
El 2 de mayo, el juez celebró otra vista sobre otros cuatro casos en los que el presidente Trump habló con la prensa y se refirió al caso. Aún no ha emitido una decisión.
La orden de silencio no prohíbe al presidente Trump testificar, pero le prohíbe hacer declaraciones sobre los miembros del jurado, los testigos, el personal del tribunal, el abogado excluyendo al fiscal del distrito de Manhattan Alvin Bragg, y el juez y los miembros de la familia del fiscal del distrito, si se hace para interferir materialmente con los procedimientos del caso.
Los comentarios del presidente Trump en referencia a Michael Cohen, un testigo clave en el caso y crítico declarado del presidente Trump, incluidos los enlaces a los comentarios de otros sobre el Sr. Cohen, se consideraron violaciones de la orden de mordaza.
El juez también se negó a revisar los artículos que el presidente Trump quería publicar en las redes sociales, y declaró que creía que su orden no era ambigua.
Los abogados defensores tienen varias apelaciones ante la división de apelaciones del Tribunal Supremo de Nueva York, que es un tribunal de primera instancia de nivel medio. Esta semana, rechazó un procedimiento del Artículo 78, que es una demanda que el presidente Trump presentó contra el juez desafiando su negativa a recusarse y su restricción del número de entradas en el expediente.
Testimonio de Trump
El presidente Trump subió previamente al estrado de los testigos en un caso civil de alto perfil contra él que resultó en una sentencia de USD 454 millones que ahora está apelando.
Los abogados del Estado tuvieron dificultades para guiar al expresidente durante el interrogatorio, ya que a menudo daba descripciones largas y elaboradas cuando se le preguntaba sobre sus propiedades, que estaban en el centro del caso.
El testimonio del presidente Trump el pasado otoño frustró varias veces al juez que presidía el caso, ya que el magistrado del Tribunal Supremo de Nueva York Arthur Engoron pidió repetidamente a los abogados defensores que «controlaran» a su cliente. También advirtió al presidente Trump contra hacer campaña en la sala del tribunal, aunque hacia el final del testimonio del presidente Trump, todavía hizo afirmaciones de que el caso en su contra estaba motivado políticamente y significado como «interferencia electoral».
El presidente Trump dijo entonces a los periodistas en una conferencia de prensa que planeaba testificar en otro juicio civil entonces próximo, presentado por la escritora E. Jean Carroll por difamación, así como en sus juicios penales porque mantenía que «no hizo nada malo».
Explicó además que su abogado le había aconsejado que no testificara previamente, y que el juez que presidía el juicio se mostró muy «hostil» en su ausencia. En entrevistas y ruedas de prensa ha dicho que testificará en sus causas penales.
Tras su primer testimonio, el juez del Tribunal de Distrito de EE.UU. Lewis Kaplan estableció limitaciones más estrictas sobre lo que el presidente Trump podría decir durante el juicio por difamación en enero. Permitió cinco minutos durante los alegatos finales, y advirtió que al presidente Trump no se le permitiría pronunciar un discurso de campaña.
El juez Merchan ya ha dictado sentencias que podrían limitar lo que el presidente Trump puede decir en la sala.
Prohibió a la defensa argumentar que el caso fue programado para interferir en las elecciones o hacer referencia a un libro de Mark Pomerantz, quien dejó la oficina del fiscal del distrito en lo que él afirma fue una protesta cuando la oficina no procesó al presidente Trump por ciertos cargos de delitos financieros. El presidente Trump y sus aliados, incluidos los republicanos de la Cámara de Representantes que recientemente abrieron una investigación, han afirmado que el libro describe cómo el caso tiene motivaciones políticas.
La defensa también se ha visto limitada de argumentar que la Comisión Federal Electoral se negó previamente a presentar cargos sobre el asunto, ya que el juez lo consideró «irrelevante».
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
