Una corte federal de apelaciones en Manhattan le otorgó al expresidente Donald Trump una victoria procesal el martes en una demanda por difamación, luego de que la famosa columnista E. Jean Carroll afirmara que Trump la había violado en la década de 1990.
En una decisión de dos a uno el 27 de septiembre, el panel de la Corte de Apelaciones del Segundo Circuito dictaminó que un tribunal inferior se equivocó al dictaminar que Carroll podía demandar a Trump por declaraciones difamatorias durante su presidencia, dado que una ley federal, conocida como la Ley de los Páramos de Poniente, protege a los empleados del gobierno de responsabilidad en incidentes relacionados con el trabajo.
Carroll, de 78 años, demandó a Trump en 2019, alegando que el republicano la agredió sexualmente a mediados de la década de 1990 en un vestidor de una tienda Bergdorf Goodman, en Manhattan. Debido a que el presunto ataque ocurrió hace décadas, a Carroll se le prohibió originalmente demandar por agresión sexual, lo que la obligó a demandar por difamación por los comentarios supuestamente despectivos que Trump hizo sobre la acusación de violación.
Trump negó en su momento la acusación y la acusó de utilizar afirmaciones falsas como forma de promocionar su libro. «Lo diré con mucho respeto: Número uno, ella no es mi tipo. Número dos, nunca sucedió», le dijo el entonces presidente a The Hill durante una entrevista en la Casa Blanca, en junio de 2019.
Ahora, el Tribunal de Apelaciones del Distrito de Columbia debe sopesar si Trump actuó dentro del ámbito de sus funciones presidenciales cuando negó haber violado a Carroll y la menospreció durante la entrevista. Si Trump lo hizo, tendría derecho a la inmunidad de la demanda, según el fallo de los jueces del 2º Circuito. Y si bien el gobierno de Estados Unidos puede ser demandado por algunas infracciones cometidas por sus empleados, es inmune a las demandas por difamación, lo que significaría que la demanda de Carroll fracasaría.
En una opinión mayoritaria escrita por el juez de circuito, Guido Calabresi, el martes, dos miembros del panel de tres jueces del 2° Circuito se negaron a seguir abordando la acción de difamación mientras el asunto fuera «de extrema importancia pública».
“No juzgamos ni expresamos ninguna opinión sobre si las declaraciones públicas de Trump fueron realmente difamatorias o si las acusaciones de agresión sexual realmente ocurrieron”, dijeron los jueces.
Mientras tanto, la abogada de Trump, Alina Habba, dio la bienvenida a la decisión y dijo que “protegerá la capacidad de todos los futuros presidentes para gobernar de manera efectiva sin obstáculos”.
“Confiamos en que la Corte de Apelaciones de D.C. encontrará que nuestro cliente estaba actuando dentro del alcance de su empleo al repudiar adecuadamente las acusaciones de la Sra. Carroll”, dijo en un comunicado.
El exfiscal general William Barr y el actual fiscal general Merrick Garland defendieron la decisión del Departamento de Justicia de respaldar a Trump como acusado en el caso de difamación en curso.
Disenso
En una opinión escrita por el juez Denny Chin, el tercer juez que disintió, dijo que la ley que protege a los empleados federales de responsabilidad no se aplica a Trump. Dijo que era solo para proteger a los empleados gubernamentales de bajo nivel y de base en lugar del presidente.
Dijo que al menos algunas de las declaraciones del expresidente no formaban parte de sus funciones oficiales.
“Trump no estaba actuando en el ámbito de su empleo cuando hizo comentarios sobre Carroll y sus acusaciones porque no estaba sirviendo a ningún propósito del gobierno federal”, escribió el juez, designado por el expresidente Barack Obama.
“En el contexto de una acusación de violación, el comentario ‘ella no es mi tipo’ seguramente no es algo que uno esperaría que dijera el presidente de Estados Unidos en el ejercicio de sus funciones. Las acusaciones de Carroll representan plausiblemente la imagen de un hombre que busca una vendetta personal contra un acusador, no el «principal funcionario constitucional» de Estados Unidos que participa en «responsabilidades de supervisión y políticas de máxima discreción y sensibilidad», agregó Chin.
Respaldando la opinión disidente de Chin, la abogada de Carroll, Roberta Kaplan, también dijo que estaba “segura” de que la corte de apelaciones de D.C. estaría de acuerdo en que las declaraciones de Trump no estaban relacionadas con su trabajo.
Sin embargo, sigue habiendo posibilidades de que se vuelva discutible la lucha legal sobre si Trump o el gobierno de EE.UU. debe ser el acusado en el caso. El abogado de Carroll alertó a un juez de la corte federal de Manhattan en agosto que planea presentar una nueva demanda contra Trump cuando la Ley de Sobrevivientes Adultos de Nueva York entre en vigencia el 24 de noviembre. La nueva ley ofrece una “ventana” de un año durante la cual los sobrevivientes adultos de los ataques sexuales pueden presentar demandas civiles cuando, de lo contrario, estarían exentos por los requisitos de tiempo.
Eso significaría que Carroll podría demandar a Trump por la acusación original de violación, que ocurrió mucho antes de que asumiera la presidencia.
Con información de Associated Press.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
