El expresidente Donald Trump hizo historia el 15 de abril al convertirse en el primer y único presidente estadounidense en ser juzgado por cargos penales.
Después de numerosas mociones y apelaciones por parte de la defensa para aplazar el juicio por razones de última hora, que van desde la publicidad en los medios de comunicación a una solicitud para que el juez renuncie, el juicio procedió en el calendario establecido por el juez de la Corte Suprema de Nueva York Juan Merchan.
El fiscal del distrito de Manhattan, Alvin Bragg, ha acusado al presidente Trump de 34 cargos de falsificación de registros comerciales, alegando un esquema de pagos para acabar con las noticias negativas e influir en el ciclo electoral de 2016. El presidente Trump ha dicho que no hizo nada malo, alegando que el caso tiene motivaciones políticas.
«Esto es una persecución política», dijo el presidente Trump a los periodistas antes de dirigirse a la sala del tribunal.
«Esto es un asalto a Estados Unidos. Y por eso estoy orgulloso de estar aquí», añadió. «Esto es un asalto a nuestro país (…) es un país que está dirigido por un hombre muy incompetente que está muy involucrado en este caso. Esto es en gran medida un ataque a un oponente político, eso es todo lo que es».
El primer panel de 96 posibles jurados fue un asunto rápido en comparación con los debates de la mañana sobre las mociones previas al juicio y el procedimiento. Más de 50 fueron excusados después de que se les preguntara si creían que podían ser justos e imparciales, y otros nueve aproximadamente no pudieron prestar servicio por otros motivos.
A un miembro del jurado que abandonó la sala se le escuchó decir: «Simplemente no pude hacerlo».
Menos de un tercio de los miembros del jurado quedaban para cuando el tribunal levantó la sesión a las 16:30.
El caso apartará al presidente Trump de la campaña electoral durante un tiempo considerable, ya que se espera que el juicio dure entre seis y ocho semanas, con los miércoles libres. Uno de los jurados que mencionó que su hijo se casaba en junio fue animado por el juez a excusarse solo para «estar en el lado seguro».
El abogado defensor solicitó al presidente Trump que se excusara el 25 de abril para que pudiera asistir a una audiencia en la Corte Suprema sobre otra de sus cuatro acusaciones, pero el juez se negó.
«Argumentar ante el Corte Suprema es una gran cosa, y ciertamente puedo apreciar por qué su cliente querría estar allí, pero un juicio en la Corte Suprema de Nueva York … también es una gran cosa», dijo el juez Merchan. «Le veré aquí la semana que viene».
Como acusado penal, el presidente Trump está obligado a asistir a todas las citas judiciales a menos que solicite y obtenga una exención. El abogado defensor solicitó otros días libres en el futuro, señalando que la campaña de Trump se ha esmerado en programar actos para los miércoles, pero que es plena temporada de campaña. El juez dijo que no daría una respuesta general en ese momento, pero que el presidente Trump necesitaba estar presente para «cualquier procedimiento que involucre al jurado». La defensa también había solicitado que el presidente Trump fuera excusado el 17 de mayo para asistir a la graduación de la escuela secundaria de su hijo Barron, y el juez dijo que no decidiría en este momento.
En la sala, el juez Merchan advirtió al expresidente que se enfrentaría a un arresto por faltar a las citas judiciales.
«Si no se presenta habrá un arresto (…) ¿lo entiende?», preguntó el juez.
«Lo hago», respondió el presidente Trump.
El juez, firme en que no habrá retrasos
La mayor parte del primer día en el la corte se centró en las mociones previas al juicio pendientes y en cuestiones procesales, con mucho debate sobre las peticiones de la defensa de aplazar el juicio debido a varias mociones y apelaciones.
Una de las mociones sobre las que el juez aún no se había pronunciado era la petición de que dimitiera, y desde el banquillo el juez Merchan denegó la petición de recusación de la defensa.
Los abogados de la defensa habían renovado esta petición recientemente después de que el juez Merchan se negara a renunciar una vez ya en agosto pasado, argumentando que nuevas pruebas muestran que la empresa de marketing de su hija tiene clientes que realizan campañas de recaudación de fondos anti-Trump sobre este caso, y que el juez recientemente dio una entrevista en la que mencionó que la preparación para este caso fue «intensa». El juez dijo que no veía pruebas de que se hubieran violado los derechos del presidente Trump al debido proceso.
El juez Merchan se había pronunciado hace unas semanas sobre mociones in limine, estableciendo límites sobre qué pruebas y argumentos podrían presentarse ante un jurado, pero algunas cuestiones pendientes fueron debatidas en el tribunal. Permitió el testimonio de Karen McDougal, una ex modelo de Playboy que afirmó haber tenido una aventura con Donald Trump. Si bien sus afirmaciones no son parte de los cargos, los fiscales dicen que es un contexto importante para demostrar que el pago del presidente Trump a su exabogado personal Michael Cohen es parte de un esquema más amplio. El juez también permitió a los fiscales presentar pruebas de que National Enquirer suprimió historias negativas sobre el entonces candidato Trump e impulsó el ataque del candidato contra sus oponentes políticos.
El juez también negó a los fiscales la posibilidad de reproducir la infame cinta «Access Hollywood» en la que el entonces candidato Trump era grabado con un micrófono caliente. Sin embargo, los fiscales podrán presentar correos electrónicos internos de la campaña reaccionando a la cinta.
El juez Merchan denegó la petición de la defensa de añadir preguntas a la lista que se dará a los miembros del jurado, diciendo que «este es, con mucho, el cuestionario más exhaustivo que esta corte ha utilizado nunca».
El juez fue firme en que no se permitirían retrasos, afirmando que cientos de jurados estaban a la espera de ser interrogados.
El juez Merchan dio a la defensa un plazo de 24 horas para presentar a los fiscales las pruebas que utilizarían, señalando que deberían haberlo hecho antes.
«Tienen 24 horas», dijo el juez. «Esa es mi decisión».
¿Violación de la orden de silencio?
El juez Merchan también fijó una audiencia para el 23 de abril sobre una posible violación de la orden de silencio del presidente Trump.
Los fiscales solicitaron una multa de USD 3000 al presidente Trump por supuestamente violar su orden de silencio con tres publicaciones en las redes sociales. Los abogados defensores protestaron, argumentando que no se había producido ninguna violación en los posteos en los que el presidente Trump arremetía contra testigos como Michael Cohen.
Los testigos clave Michael Cohen y Stephanie Clifford han hecho apariciones en los medios de comunicación de alto perfil en relación con el caso en el que hicieron acusaciones sobre el presidente Trump, incluyendo el reciente lanzamiento de un documental sobre la Sra. Clifford, más conocida por su nombre artístico Stormy Daniels.
El Sr. Cohen alega que le pagaron 130,000 dólares para sobornar a la Sra. Clifford para que no filtrara la historia de una supuesta aventura que tuvo con Donald Trump. Mientras testificaba en un caso civil contra el presidente Trump el otoño pasado, el Sr. Cohen señaló que hizo una parte significativa de sus ingresos de criticar al presidente Trump en los medios de comunicación, podcasts, y sus libros. Los abogados defensores están tratando de desacreditarlo como testigo, pero una moción para excluir el testimonio del Sr. Cohen fue rechazada.
Con información de The Associated Press.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
