El expresidente Donald Trump dijo en un expediente judicial que tiene «inmunidad absoluta» contra una demanda presentada por el representante Eric Swalwell (D-Calif.), quien alegó que Trump era responsable en la irrupción del Capitolio el 6 de enero.
Trump, a través de sus abogados en un expediente (pdf), pidió a un juez federal que desestimara la demanda de Swalwell contra él y argumentó que las declaraciones que hizo mientras era presidente estaban fuera del alcance del tribunal.
«Las demandas contra el expresidente Trump contravienen directamente la inmunidad absoluta que la Constitución otorga al presidente como principio clave de la separación de poderes», escribió su abogado, Jesse Binnall, en los expedientes.
Swalwell presentó en marzo una demanda en la que acusaba a Trump, a Donald Trump Jr.., a Rudy Giuliani y al representante Mo Brooks (R-Ala.) de incitar a los manifestantes el 6 de enero. El legislador demócrata también alegó que conspiraron para impedir que el Congreso certificara al presidente Joe Biden como presidente.
Pero Swalwell, según los abogados de Trump, «no ha alegado de manera plausible ninguna teoría de conspiración viable o plausible contra los demandados» y ha seguido «repitiendo su constante ataque verbal sobre las mismas acusaciones infundadas y engañosas rechazadas por el Senado» durante el segundo intento de impeachment contra Trump a principios de este año.
«Swalwell viene a este tribunal atacando directamente las doctrinas de la Primera Enmienda que se encuentran en el corazón de las tradiciones exclusivamente estadounidenses de la libertad de expresión, la libertad de reunión y la libertad de petición al gobierno sin temor a represalias», escribió Binnall. «Sus alegaciones provienen de declaraciones políticas (a menudo sacadas de contexto) hechas por los demandados en las redes sociales, a la prensa y en un mitin político».
«Al presentar esta demanda», continuó el abogado, «el congresista pide a este Tribunal que se meta en aguas políticas turbulentas para decidir qué discurso controvertido debe ser favorecido», lo que debería ser rechazado «firmemente» por el tribunal.
El escrito legal también decía que la demanda contra Donald Trump Jr. también debería ser desestimada.
The Epoch Times se ha puesto en contacto con la oficina de Swalwell para solicitarle comentarios.
«Los horribles eventos del 6 de enero fueron una consecuencia directa y previsible de las acciones ilegales de los demandados», decía la demanda de Swalwell contra Trump en marzo. «Como tal, los demandados son responsables de los daños y la destrucción que se produjeron».
La demanda, por su parte, acusaba a Trump, Brooks, Trump Jr. y Giuliani de hacer «alegaciones falsas e incendiarias de fraude y robo» y parecía citar reportes de noticias que se basaron en fuentes anónimas.
«Aquellos con conocimiento afirmaron que durante este momento de horror nacional, Trump estaba ‘encantado’ y estaba ‘confundido sobre por qué otras personas en su equipo no estaban tan emocionadas como él’. Otros describieron a Trump como ‘casi entusiasta’ por el desarrollo de la violencia», según su demanda, que no proporcionó fuentes nombradas para la afirmación.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
