El expresidente Donald Trump escribió el sábado que el abogado especial Jack Smith hizo una admisión en una presentación judicial en relación con la forma en que fue nombrado en su cargo en el caso de los documentos clasificados.
En una presentación judicial la semana pasada, el abogado especial escribió que fue nombrado legalmente para su cargo por el fiscal general Merrick Garland, rechazando los argumentos presentados por los abogados del presidente Trump y terceros. Habían afirmado que el fiscal general violó la Cláusula de Asignaciones de la Constitución de que los funcionarios federales tienen que ser nombrados primero por el Congreso, no por agencias federales específicas.
«El fiscal general tiene la autoridad legal para nombrar a un fiscal especial», escribieron Smith y su equipo en la presentación ante la juez de distrito Aileen Cannon. Escribían que «la sección 533 confirma que «el Fiscal General puede nombrar funcionarios… para detectar y perseguir delitos contra los Estados Unidos» y más tarde añadían: «Los precedentes establecen que el Fiscal General tiene autoridad estatutaria para nombrar al Fiscal Especial».
También en el escrito, los fiscales escribieron que, «si bien sigue estando sujeto a la dirección y supervisión del Fiscal General, también conserva ‘un grado sustancial de toma de decisiones independiente'», y no forma parte de la «cadena de mando» habitual del Departamento de Justicia.
La presentación se hizo en relación con las acusaciones penales de que el 45º presidente acaparó ilegalmente documentos clasificados en su residencia de Mar-a-Lago después de abandonar la Casa Blanca. Él ha negado las acusaciones y se ha declarado inocente de los cargos.
Durante el fin de semana, el expresidente Trump hizo referencia a esa línea en Truth Social y dijo que sugiere que «mientras que Crooked Joe Biden y sus amiguetes han afirmado desde el principio que no tienen nada que ver con el caso de interferencia electoral de Jack Smith contra mí, el propio Smith admitió ayer en una presentación judicial que «sigue sujeto a la dirección y supervisión del fiscal general», y eso incluye a Biden».
«Así que, aunque él lo niegue, Garland está cumpliendo las órdenes de su jefe de procesarme, y de interferir en las Elecciones de 2024. Ningún Presidente en ejercicio ha abusado tan descaradamente del Poder de su Oficina para perseguir a su Oponente Político en un año de Elecciones», escribió. «Esta es la mayor amenaza a la democracia en la historia de nuestro país. Joe Biden debería poner fin a esta persecución ridícula y destructora de la democracia».
Los funcionarios de la administración Biden y Garland han negado que estén dirigiendo al Sr. Smith para apuntar al presidente Trump con fines políticos. Garland también ha dicho que tenía la autoridad para nombrar a un abogado especial en el caso y dijo que Smith tiene un «compromiso tanto con la independencia como con la rendición de cuentas» en relación con los casos.
El comentario del expresidente Trump se produce después de que el juez Cannon dictaminara que se podían introducir dos escritos, conocidos como escritos de «amigo del tribunal», para apoyar los argumentos del expresidente Trump en el caso. Uno de ellos fue presentado por un exfiscal general de EE.UU., Edwin Meese, quien argumentó que Smith fue nombrado ilegalmente por Garland y que el caso debería ser desestimado.
El fiscal general de la era Reagan, junto con dos profesores de derecho, argumentó que Smith «no tiene autoridad para procesar» el caso porque no fue nombrado adecuadamente como funcionario federal. Meese y los otros escribieron que solo el Congreso tiene la capacidad de crear nuevos funcionarios federales y que la Constitución no otorga al presidente o a los jefes de las agencias federales la capacidad de «crear cualquier oficina o nombrar cualquier funcionario que consideren apropiado».
«Ni Smith ni el cargo de Consejero Especial bajo el que supuestamente actúa cumplen esos criterios. Ejerce un poder tremendo, sin rendir cuentas a nadie», continuaron. «Y eso es un grave problema para el Estado de derecho —independientemente de lo que uno pueda pensar del expresidente Trump o de la conducta que Smith cuestiona en el caso subyacente».
Pero en enero de 2023, Garland dijo a los periodistas que sí poseía el derecho constitucional de nombrar al abogado especial tanto para el caso de los documentos clasificados como para un caso que acusa al expresidente de intentar supuestamente subvertir las elecciones de 2020, algo que el expresidente Trump también niega.
«Cuando nombré al Sr. Smith, lo hice porque subraya el compromiso del Departamento de Justicia tanto con la independencia como con la responsabilidad», dijo entonces el fiscal general.
«El Sr. Smith es un veterano fiscal de carrera. Ha reunido a un grupo de fiscales y agentes experimentados y con talento que comparten su compromiso con la integridad y el Estado de Derecho. Cualquier pregunta sobre este asunto tendrá que ser respondida por sus presentaciones», añadió Garland. Otro escrito presentado por la America First Legal Foundation del ex asesor de Trump Stephen Miller también fue aceptado por la juez Cannon. Argumentaron que la Administración Nacional de Archivos y Registros (NARA) se extralimitó en su autoridad cuando remitió el caso de los documentos clasificados al DOJ.
«El Tribunal ha examinado las mociones y considera que los amicus propuestos ponen en conocimiento del Tribunal asuntos relevantes que pueden ser de considerable ayuda para el Tribunal a la hora de resolver las citadas mociones previas al juicio», escribió la juez Cannon en una orden sin documento la semana pasada, refiriéndose a las dos presentaciones. «Los escritos amicus son aceptados para su consideración por el Tribunal».
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
