El expresidente Donald Trump presentó el lunes una moción judicial pidiendo a la jueza en su caso de documentos clasificados que anule la solicitud del abogado especial Jack Smith de una orden de silencio e imponga sanciones al abogado especial y a todos los abogados del gobierno que participaron en la decisión de presentar la solicitud «inconstitucional» para silenciar al expresidente.
En una moción presentada en un tribunal de Florida el 27 de mayo, los abogados del expresidente argumentaron en contra de la reciente solicitud del Sr. Smith para que la juez Aileen Cannon impusiera una orden de silencio al presidente Trump que citaba el peligro para las fuerzas del orden tras los comentarios críticos del presidente Trump sobre la autorización de «fuerza letal» para la redada del FBI de 2022 en su propiedad de Mar-a-Lago.
Tras la aparición de un plan de operaciones para la redada de Mar-a-Lago en el que se afirmaba que los agentes del FBI debían estar preparados para «enfrentarse» al presidente Trump y a sus agentes del Servicio Secreto durante el registro e incautación, la campaña del expresidente afirmó que el Departamento de Justicia (DOJ) estaba «preparado y cargado» y listo para matar al expresidente porque el FBI había sido autorizado a utilizar «fuerza letal» durante la redada. El uso de la fuerza letal se incluyó en una declaración en el documento, que citaba la política estándar del gobierno en torno a tales acciones de aplicación de la ley.
Tras las declaraciones de la campaña de Trump, el equipo de Smith solicitó una orden de silencio. La premisa clave de los abogados del presidente Trump en la objeción a la solicitud del abogado especial se basa en violaciónes de procedimiento, incluyendo la falta de consulta significativa con el abogado defensor, y la falta de pruebas de los supuestos riesgos de seguridad que la orden de silencio fue ostensiblemente destinada a abordar.
El Sr. Smith y su equipo pidieron «indebidamente» al tribunal que impusiera la orden de silencio porque no consultaron con el abogado defensor, escribieron los abogados del expresidente en la presentación, calificando la petición de «solicitud de censura extraordinaria, sin precedentes e inconstitucional». También acusaron al abogado especial y su equipo de no identificar ninguna evidencia directa de los riesgos de seguridad para los agentes del orden que afirman que existen.
«No había ninguna base para apresurarse a presentar la Moción el viernes por la noche», escribieron. «Este es un comportamiento de mala fe, simple y llanamente».
Los abogados del presidente Trump están buscando alivio en forma de conclusiones de desacato civil en cuanto a todos los abogados del gobierno que participaron en la decisión de presentar la solicitud de orden de silencio, y para que el juez les imponga sanciones después de celebrar una audiencia de pruebas.
Un portavoz de la oficina del Sr. Smith se negó a comentar sobre la moción, pero los archivos de los abogados del presidente Trump indican que notificaron al abogado especial que planeaban presentar la moción de oposición y que la oficina del Sr. Smith les dijo que se opone a la reparación que se solicita.
Autorización de «fuerza letal»
El capítulo de la autorización de «fuerza letal» se produce en una saga legal en curso en la que el presidente Trump ha sido acusado de retener indebidamente documentos sensibles del gobierno en su casa de Mar-a-Lago.
Se trata de un caso en el que el expresidente insiste en que se trata de un intento políticamente motivado de frustrar su regreso a la presidencia en 2024 y que, según él, refleja un doble rasero de justicia, ya que se descubrió que el presidente Biden había guardado indebidamente documentos clasificados, pero no se le han imputado cargos.
En su solicitud de orden de silencio del 24 de mayo, Smith pidió a la juez Cannon que modificara las condiciones de la excarcelación del presidente Trump antes del juicio para evitar que haga declaraciones que puedan representar un «peligro significativo, inminente y previsible» para los agentes del FBI involucrados en la planificación y ejecución de la búsqueda y confiscación de documentos presidenciales almacenados en su propiedad de Florida.
«Esas declaraciones crean una impresión muy engañosa sobre las intenciones y la conducta de los agentes federales de la ley —sugiriendo falsamente que eran cómplices de un complot para asesinarle— y exponen a esos agentes, algunos de los cuales serán testigos en el juicio, al riesgo de amenazas, violencia y acoso», dice el escrito.
Los fiscales dijeron en la solicitud de orden de silencio que el presidente Trump «distorsionó» la inclusión estándar de la política de «fuerza letal» cuando hizo declaraciones de que el FBI «ESTABA AUTORIZADO a DISPARARME».
El fiscal general Merrick Garland, que dirige el Departamento de Justicia (DOJ), reaccionó críticamente el jueves a un comentario similar del presidente Trump que afirmaba que la administración Biden autorizó al FBI a usar la fuerza letal contra él durante un registro de su propiedad de Mar-a-Lago en busca de documentos clasificados.
«Esa acusación es falsa, y es extremadamente peligrosa», dijo Garland en una conferencia de prensa el jueves, un día antes de que los fiscales pidieran una orden de silencio para evitar que el presidente Trump hiciera afirmaciones similares.
Después de que se presentó la orden de silencio, el presidente Trump redobló su retórica, compartiendo un meme en las redes sociales que muestra una imagen del presidente Joe Biden dando un discurso mientras aprieta los puños, con la leyenda: «El Departamento de Justicia de Biden autorizó el uso de la fuerza letal contra el presidente Trump en la redada de Mar-a-Lago».
Trump se opone a la orden de solencio
En su moción del 27 de mayo que se opone a la solicitud de orden de silencio del Sr. Smith, los abogados del presidente Trump insistieron en que ellos y el expresidente tienen «gran respeto» por la aplicación de la ley y no se opondrían a una solicitud legítima que abordaría los riesgos de seguridad.
«El presidente Trump y el equipo de defensa tienen un gran respeto por los agentes de la ley que hacen su trabajo con integridad», escribieron. «No nos hemos interpuesto, ni nos interpondremos, a afirmaciones creíbles sobre la posibilidad de riesgos para la seguridad de esas personas».
«Por otro lado, no consentiremos histrionismos sin fundamento de fiscales parciales e imprudentes que no han mostrado ningún respeto por la Primera Enmienda, otras protecciones constitucionales, las Normas Locales y las órdenes del Tribunal», añadieron.
Los abogados del expresidente también alegaron una «cadena de abusos procesales y tergiversaciones en el transcurso de muchos meses» por parte del Sr. Smith, y agregaron que durante una audiencia del 22 de mayo sobre mociones previas al juicio pendientes, el juez incluso amonestó al equipo del Sr. Smith para que «simplemente se calmara».
«Lejos de eso, la Oficina se puso en contacto con el abogado defensor sobre la presentación de la Moción a las 5:30 pm del viernes por la noche antes del fin de semana del Día de la Recordación», escribieron, y agregaron que respondieron «inmediatamente», pero la oficina del Sr. Smith declinó su solicitud de discutir la solicitud de orden de silencio el lunes para que pudieran tener la oportunidad de reunirse con el presidente Trump y discutirlo de antemano.
Los abogados del presidente Trump argumentan que la moción del Sr. Smith se hizo incorrectamente porque las reglas locales requieren que la oficina del abogado especial «consulte significativamente» con el abogado defensor antes de hacer la moción.
«No lo hicieron», escribieron los abogados. «En cambio, persistieron en un patrón preocupante de perseguir la cobertura mediática en lugar de la justicia».
«Tal enfoque, por parte de los fiscales que juraron defender la ley, no debería tener lugar en la sala del tribunal de Su Señoría. Tal enfoque requiere consecuencias para garantizar la imparcialidad fundamental».
El plan de operaciones para la redada de Mar-a-Lago se produjo a través de descubrimiento a principios de este mes.
Los abogados del presidente Trump han declarado que no había justificación para que el FBI introdujera armas en Mar-a-Lago.
El FBI dijo a The Epoch Times a principios de esta semana que sus agentes habían «seguido el protocolo estándar» en la búsqueda de Mar-a-Lago «como lo hacemos para todas las órdenes de registro».
La solicitud de orden de silencio del señor Smith fue la primera de su tipo en el caso de los documentos clasificados del presidente Trump.
Caden Pearson contribuyó a este artículo.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
