El lunes, un juez federal prohibió al expresidente Donald Trump hablar sobre sus fiscales en el caso que alega que interfirió ilegalmente cuando impugnó las elecciones de 2020.
La orden se produjo mientras el expresidente, que está haciendo campaña para postularse de nuevo a la presidencia en 2024, llegaba para dar un discurso en Iowa.
«Han convertido en un arma al Departamento de Justicia», dijo en Adel, Iowa. «Esto es como una república bananera. Pero todo va a salir bien. La buena noticia es que soy el único que ha sido imputado cuyos números [en las encuestas] se dispararon, porque la gente lo entiende». La multitud estalló en vítores cuando el presidente Trump dijo que había impugnado las elecciones de 2020 porque «las elecciones eran fraudulentas».
«Hoy ha ocurrido algo terrible: ¡orden de silencio!», escribió en Truth Social horas después. «Apelaré el fallo de la orden silencio. ¡Cacería de brujas!».
El abogado especial Jack Smith, que ha estado investigando los casos relacionados con la irrupción del Capitolio del 6 de enero de 2021 desde el pasado noviembre, está llevando el caso contra el presidente Trump. Había presentado una moción solicitando al tribunal que limitara lo que el presidente Trump puede decir sobre los fiscales, los testigos potenciales y sobre el propio caso, argumentando que con su amplio alcance en Internet, podría influir en los jurados a su favor.
La juez Tanya Chutkan, que preside el caso, concedió en parte la orden de silencio.
La orden prohíbe al presidente Trump postear declaraciones que ataquen al señor Smith y a su personal, al personal de la corte y a las familias de cualquiera de estas personas. También limita lo que puede decir sobre testigos potenciales: la jueza ordenó que puede hacer posteos sobre estos individuos, pero no en relación con los acontecimientos subyacentes del caso. El lenguaje de la orden completa será presentado por la jueza más tarde hoy.
La jueza Chutkan considerará sanciones si el presidente Trump viola la nueva orden.
Poco después de la decisión, un portavoz del presidente Trump emitió un comunicado, criticando al presidente Biden pero no a las partes mencionadas en la orden de silencio.
«La decisión de hoy es una abominación absoluta y otro cuchillo partidista clavado en el corazón de nuestra Democracia por el corrupto Joe Biden, a quien se le concedió el derecho de amordazar a su oponente político, el principal candidato a la presidencia en 2024, y el líder político más popular de Estados Unidos, el presidente Donald J. Trump. El presidente Trump seguirá luchando por nuestra Constitución, por el derecho del pueblo estadounidense a apoyarlo y por mantener a nuestro país libre de las cadenas de la aplicación de la ley armada y dirigida», decía el comunicado.
Fue seguido por una explosión de correo electrónico de recaudación de fondos de la campaña: «¡La Administración Biden puede intentar amordazarme, pero nunca podrá amordazar al pueblo estadounidense!».
Reacciones
Los partidarios del presidente Trump denunciaron la orden de silencio como «usar el gobierno como arma».
La representante Marjorie Taylor Greene (R-Ga.) asistió a la audiencia y arremetió contra la decisión en las redes sociales y a los periodistas después de salir de la sala. Dijo que la orden limita los comentarios «incendiarios y despectivos», «pero toda la política es incendiaria».
«Esto está pensado para perjudicarlo políticamente, esto está pensado para influir en la opinión pública; la opinión pública guía cómo vota la gente», dijo. «La corte está siento usada como arma para detener la libertad de expresión de un expresidente que no ha sido declarado culpable, sólo ha sido acusado, imputado, pero aun así se postula a presidente. Entonces, ¿quién será el próximo?».
El representante Troy Nehls escribió en X, antes Twitter: «Una jueza nombrado por Obama emitió una orden de silencio contra el presidente Trump. Esto es una flagrante interferencia electoral, y todo el mundo lo sabe».
Kari Lake, que aspira a un escaño en el Senado con el respaldo del presidente Trump, posteó la declaración de la campaña del expresidente con un comentario propio.
«Esta orden de mordaza DEBE ser apelada inmediatamente, y los derechos de la 1ª Enmienda del presidente Trump restaurados», escribió. «Mientras tanto, NUNCA dejaré de hablar en nombre de Trump, & de resaltar esta injusticia».
Stephen Miller, asesor principal del presidente Trump y fundador de America First Legal, posteó que era «hora de dejar atrás las primarias» y «poner todos nuestros recursos en derrotar a Biden y su gobierno usado como arma en las [elecciones] generales».
Clark Neily, vicepresidente senior de estudios jurídicos del Instituto Cato, pensó que era poco probable que la orden de silencio fuera revocada en apelación.
«Donald Trump es hasta cierto punto un acusado único», dijo, señalando que el presidente Trump utilizará el proceso a su favor «como pueda». El Sr. Neily dijo que esto significa que los jueces pueden estar «menos inclinados a dar a Trump el beneficio de la duda de lo que podrían a otros acusados».
Roger Severino, vicepresidente de Política Interior de The Heritage Foundation y exjefe de la Oficina de Derechos Civiles del Departamento de Salud y Servicios Humanos de la Administración Trump, dijo que era una extralimitación por parte de la jueza.
«[La jueza Chutkan] está haciendo el trabajo de sus enemigos políticos por ellos», dijo el Sr. Severino. «No tiene precedentes que un tribunal federal limite el discurso de un expresidente», dijo, y mucho menos de uno que se postulaba a las elecciones.
El Sr. Severino dijo que la orden «unidireccional» se produce en medio de una campaña política, lo que significa que los testigos potenciales como el exgeneral Mark Milley y el ex fiscal general Bill Barr pueden ir a la televisión y hacer declaraciones despectivas sobre «y dañar políticamente a» el presidente Trump, pero posiblemente no sería capaz de defenderse.
«Toda la premisa de la defensa del presidente, tanto en la corte como en el tribunal de la opinión pública, es que se trata de una acusación políticamente fabricada y que quiere volver a ganar la presidencia en parte para evitar que esto le ocurra a cualquier otro estadounidense», dijo. «Ahora tiene que estar vigilante porque la juez va a estar vigilando cada palabra que diga sobre ese asunto… es este paralizador preventivo del discurso».
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
