La plataforma de medios sociales X, anteriormente Twitter, proporcionó 32 mensajes directos de la cuenta del presidente Donald Trump al abogado especial Jack Smith en respuesta a una orden de registro secreta.
Smith obtuvo la orden en enero como parte de una investigación sobre los esfuerzos del presidente Trump para impugnar los resultados de las elecciones de 2020. Desde entonces, ha acusado al ex presidente de conspiración para obstruir la recogida y el recuento de votos electorales.
Twitter se opuso a la orden, pero finalmente se vio obligada a cumplirla, según los registros de la corte federal de apelaciones del Distrito de Columbia desvelados por primera vez el 9 de agosto.
Los abogados de Twitter argumentaron que no era necesario cumplir la orden hasta que las cortes resolvieran su impugnación de una orden de confidencialidad que obligaba a la empresa a mantenerla en secreto durante 180 días.
Sin embargo, Smith consiguió que se declarara a Twitter en desacato por incumplimiento, y finalmente la corte le impuso una multa de 350.000 dólares.
Twitter apeló la sentencia en marzo, pero un panel de tres jueces del tribunal de apelaciones de DC confirmó la decisión del tribunal inferior en julio.
El 1 de septiembre, X apeló el asunto ante el pleno del Circuito de DC. Smith tiene hasta el 26 de septiembre para responder.
El 15 de septiembre, la corte desclasificó una serie de documentos del caso.
Uno de los documentos, un escrito de 21 de abril presentado por Smith en oposición a la apelación original de Twitter, reveló el hecho de que solo 32 mensajes directos formaban parte de los datos entregados por Twitter.
El abogado especial argumentó que, dado que » solo se entregaron 32 mensajes directos, que constituyen una proporción minúscula de la producción total», era poco probable que el material estuviera amparado por el privilegio ejecutivo, uno de los argumentos esgrimidos por Twitter para no cumplir la orden.
«Twitter trató de retrasar el cumplimiento de la totalidad de la orden basándose en la posibilidad especulativa de que una pequeña fracción de la producción total podría, inverosímilmente, contener casos en los que el presidente trató de utilizar la función de mensajería directa para llevar a cabo deliberaciones sensibles y confidenciales con asesores de confianza dentro del Poder Ejecutivo», argumentó el equipo de Smith (pdf).
Los abogados de X han argumentado que las cortes de distrito y de apelaciones de DC se equivocaron al descartar la idea de que, en lugar de comunicárselo al propio presidente Trump, Twitter podría haber informado sobre la orden a «un representante del anterior presidente», como una de las personas designadas como «representantes en todos los aspectos que conciernen a los registros de la presidencia [de Trump]».
La corte de distrito podría haber impuesto una orden de no divulgación al representante, y «el representante podría entonces intentar hacer valer cualquier privilegio en nombre del expresidente sin notificarle», dijeron los abogados en su solicitud de reconsideración por el circuito completo.
La corte de distrito podría haber impuesto una orden de no divulgación al representante,
Las cortes de Distrito y de Apelación de DC desestimaron tal propuesta por «absurda» o «imposible», lo que, según los abogados, era legalmente inadmisible porque cuando se presenta «una alternativa menos restrictiva a la supresión general de la expresión», «el riesgo de no persuasión… debe recaer en el gobierno, no en el ciudadano».
«Es difícil entender qué objeción persuasiva podría tener el Gobierno a algunos de los representantes designados por ley, como Steven Engel, ex jefe de la Oficina de Asesoría Jurídica que testificó públicamente sobre su resistencia a la conducta del expresidente», dijeron los abogados (pdf).
Twitter fue adquirido por el multimillonario Elon Musk, fundador de SpaceX y Tesla, en octubre de 2022. El Sr. Musk prometió un mayor énfasis en la libertad de expresión.
El caso contra el presidente Trump se basa en la premisa de que realmente no creía sus propias afirmaciones de que la victoria en las elecciones de 2020 le fue arrebatada ilegalmente.
El presidente Trump también se enfrenta a cargos, presentados por Smith en Florida, de retención ilegal de información de defensa nacional. Además, fue acusado en Nueva York por la supuesta falsificación de registros comerciales y en Georgia por sus esfuerzos para impugnar las elecciones de 2020.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
