El intento del expresidente Donald Trump de trasladar su caso penal de Nueva York a una corte federal fue rechazada por un juez federal.
Trump y sus abogados argumentaron que debido a que Trump era presidente cuando llevó a cabo las acciones por las que se le acusa, el caso debe ser atendido en una corte federal, no en Nueva York.
El juez de la corte federal de distrito, Alvin Hellerstein, designado por Clinton, no estuvo de acuerdo.
«Trump no ha podido demostrar que la conducta imputada en la Imputación esté relacionada con cualquier acto realizado por o en relación al presidente bajo el amparo de los actos oficiales de un presidente», dijo Hellerstein en un fallo del 19 de julio. «Trump tampoco ha demostrado que tiene una defensa federal verosímil para la imputación».
Un abogado de Trump se negó a realizar declaraciones.
La oficina del fiscal de distrito de Manhattan, Alvin Bragg, no respondió de inmediato a una solicitud de comentarios.
El Sr. Bragg, un demócrata, anunció a principios de este año que un gran jurado aprobó 34 cargos por delitos graves contra Trump por presunta falsificación de registros comerciales.
Los presuntos actos ilegales tuvieron lugar en 2017, después de que Trump asumiera el cargo.
Eso significa que el Sr. Trump era un funcionario de Estados Unidos y que el caso debe ser trasladado a una corte federal, dijeron los abogados del Sr. Trump.
«Esta corte tiene jurisdicción original en la materia sobre esta acción penal porque el caso involucra importantes cuestiones federales, ya que la imputación acusa al presidente Trump por conductas cometidas mientras era presidente de Estados Unidos que estaban dentro del ‘alcance de su cargo’, y los cargos involucran presuntas violaciones a la ley electoral federal y estatal que tienen una defensa federal preventiva», escribieron en una instancia.
La ley federal establece que un proceso penal iniciado en una corte estatal contra un funcionario de Estados Unidos que actuaba «en calidad oficial o individual para o en relación con cualquier acto bajo el amparo de dicho cargo» y que alega una defensa federal plausible debe ser trasladado a una corte federal. La ley se aplica a los exfuncionarios si los cargos se refieren a una conducta realizada cuando aún estaban en el cargo.
El Sr. Trump planea hacer valer defensas federales, incluso presentando que contrató al abogado Michael Cohen para manejar sus asuntos personales porque él estaba presente, según los abogados del expresidente. El Sr. Cohen emitió los cheques a Stormy Daniels, una actriz de cine para adultos.
Trump fue procesado por los cargos en abril. Se declaró inocente. El caso se trasladó a un tribunal federal aproximadamente un mes después, lo que provocó una batalla legal entre el acusado y los fiscales. En junio acudieron al tribunal para presentar sus argumentos orales.
Los fiscales habían instado a Hellerstein a enviar el caso de regreso a la corte de Nueva York, argumentando que el presunto plan ilegal fue “perpetrado en gran medida antes de que el acusado se convirtiera en presidente”.
La supuesta conducta del Sr. Trump “no tenía conexión con sus deberes y responsabilidades oficiales como presidente, sino que surgió de sus acciones no oficiales relacionadas con sus asuntos privados y su conducta preelectoral», dijeron.
Todd Blanche, uno de los abogados de Trump, respondió que la moción ignoraba una enmienda a la ley que cambió el requisito de que un caso sea juzgado en una corte federal «por cualquier acto bajo el amparo de dicho cargo» a «por o en relación con cualquier acto bajo el amparo de dicho cargo». El Sr. Blanche también dijo que Trump es inmune al enjuiciamiento estatal por acciones tomadas en relación con su papel como presidente.
El Sr. Hellerstein dijo que la eliminación de casos que involucran a agentes federales «tienen como objetivo evitar que los estados individuales utilicen sus leyes para impedir que el gobierno federal ejerza su autoridad legal» y que la ley «debe interpretarse liberalmente», refiriéndose a una decisión judicial anterior.
En los casos penales, sin embargo, se debe tener en cuenta la necesidad de no interferir con los procedimientos estatales, según el juez.
Trump era un funcionario federal, pero no ha cumplido la norma de actuar bajo el amparo de su cargo, dijo el juez.
“Trump sostiene que Cohen fue contratado ‘como resultado directo del papel del presidente Trump como presidente de Estados Unidos y sus obligaciones en virtud de la Constitución, y para separar sus asuntos comerciales de sus deberes públicos’, pero no ofrece ninguna prueba para apoyar esa afirmación». Trump decidió no testificar y decidió no llamar a Cohen o a cualquier otro testigo que tuviera conocimiento del propósito de Trump al contratar a Cohen», escribió el Sr. Hellerstein
“Las facturas de Cohen son la única indicación de un anticipo, pero nadie testificó sobre la existencia de ningún acuerdo de anticipo o qué servicios legales, si los hubiere, Cohen hizo aparte de adelantar dinero por silencio a Clifford. Las pruebas sugieren abrumadoramente que el asunto fue [sic] puramente un asunto personal del presidente, un encubrimiento de un evento vergonzoso”, agregó.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
