Las mujeres de los estados azules tienen muchos menos bebés que las de los estados rojos, a medida que la tasa de natalidad de EE. UU. se desploma, según un análisis de un grupo de reflexión conservador.
Aunque la afiliación política pueda parecer un extraño factor determinante de las tasas de natalidad, los estados que dieron a Biden el mayor porcentaje de votos en 2020 tienen las tasas de natalidad más bajas, según Chuck DeVore, vicepresidente de iniciativas nacionales de la Fundación de Políticas Públicas de Texas.
Por otra parte, las tasas de natalidad parecen ser más altas en los estados con un menor coste de la vida y donde más gente practica la religión organizada, declaró a The Epoch Times.
Los estados rojos suelen tener un coste de la vida más bajo porque suelen tener menos normativas e impuestos más bajos. Y el precio de la vivienda suele ser más bajo en los estados rojos porque hay menos restricciones sobre el suelo, dijo.
DeVore dijo que el determinante más significativo de la formación de una familia es la «conexión con la religión organizada y una visión conservadora del mundo».
Su idea de analizar la conexión entre la afiliación política y la tasa de natalidad surgió tras leer un ensayo del Wall Street Journal, «Por qué los estadounidenses tienen menos bebés», en mayo.
Las cifras mensuales provisionales muestran que el año pasado nacieron unos 3.66 millones de bebés en todo el país, lo que supone un descenso del 15% desde 2007. Sin embargo, el número de mujeres en edad fértil ha aumentado un 9%, según el artículo.
Las razones populares de las bajas tasas de natalidad citadas por los principales medios de comunicación apuntan a razones materiales, como el precio inasequible de la vivienda, la deuda de los préstamos estudiantiles y el menor poder adquisitivo de los hombres en comparación con las mujeres, que suelen tener más estudios que los hombres, afirma DeVore.
Otro factor es el pronunciado descenso de la tasa de natalidad entre las adolescentes de 15 a 19 años, que ha disminuido un 73% desde su máximo en 1991, según un informe de 2021 de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades. El descenso se ha atribuido a un mayor acceso a los anticonceptivos.
La fe por encima del gran gobierno
El presidente Joe Biden y los líderes demócratas han propuesto permisos familiares retribuidos, guarderías subvencionadas y centros preescolares financiados con fondos federales para aliviar las barreras que impiden tener hijos, dijo DeVore.
Sin embargo, la tasa de natalidad es más baja en algunos de los estados más azules, con salarios elevados y servicios de guardería asequibles y de alta calidad, dijo.
De los siete estados con las tasas de fecundidad más bajas, seis se encuentran entre los 10 mejores estados en cuanto a atención infantil, dijo DeVore.
Los estados con las tasas de natalidad más bajas —según los Centros de Control de Enfermedades— son Vermont, Rhode Island, Oregón, Massachusetts, Nuevo Hampshire, Maine y Connecticut.
Los que tienen las tasas de natalidad más altas son Dakota del Sur, Dakota del Norte, Alaska, Nebraska, Utah y Luisiana.
Los Ingresos Personales Reales de la Oficina de Análisis Económicos de EE.UU., una medida de los ingresos que tiene en cuenta el coste de la vida de un estado, no muestran ninguna conexión estadística significativa con la tasa de natalidad. La tendencia es ligeramente negativa, lo que significa que los estados con mayores ingresos tienen tasas de natalidad ligeramente más bajas, explicó.
Se observaron diferencias significativas en la tasa de natalidad entre las mujeres de 15 a 44 años en 2021.
Las mujeres de Dakota del Sur, el primer estado en cuanto a partos, dieron a luz a casi un 53% más de bebés per cápita que las de Vermont, el último lugar, dijo.
«El hecho —y es un hecho— de que la fe, una mentalidad conservadora y un bajo coste de la vida, que se dan sobre todo en los estados rojos, estén asociados a la formación de familias, confunde a muchos políticos», declaró DeVore en un comunicado.
«La solución a unas tasas de natalidad más altas y socialmente más sanas parece no implicar mucho gobierno en absoluto».
La fe es parte de la diferencia entre las tasas de natalidad de los estados rojos y azules, dijo. Los cristianos creen que el mundo se acabará, tal como algunos ecologistas acérrimos.
La diferencia es que los cristianos creen que Dios está al mando, mientras que los discípulos del cambio climático creen que la humanidad tiene el control.
Los que creen en Dios no tienen tanto miedo al futuro, dijo DeVore.
Mientras tanto, el temor a que se acabe el tiempo para la Tierra es un tema de conversación para muchos demócratas que impulsan el Nuevo Pacto Verde.
La noción de que los adultos jóvenes no tienen hijos debido al cambio climático que mata el planeta ha sido esgrimida por la congresista demócrata por Nueva York Alexandria Ocasio-Cortez.
La legisladora socialista sugirió en 2019 que quizá no sea ético tener hijos, dados los estragos del cambio climático que afectarán a la Tierra en los próximos años.
Otros han sugerido abiertamente que dar a luz aumenta egoístamente la huella de carbono del planeta.
Un estudio publicado en 2009 por la Universidad Estatal de Oregón afirmaba que una persona es responsable de las emisiones de carbono de sus descendientes.
Según el estudio, un abuelo sería responsable de una cuarta parte de las emisiones de cada uno de sus nietos, y así sucesivamente.
Cada hijo añade unas 9441 toneladas métricas de dióxido de carbono al legado de carbono de una mujer promedio , lo que equivale a 5.7 veces sus emisiones a lo largo de su vida, según el estudio.
«Las elecciones reproductivas de una persona deben tenerse en cuenta junto con sus actividades cotidianas a la hora de evaluar su impacto final sobre el medio ambiente mundial», afirmó el estudio.
Voluntad de sacrificio
Pero Catherine Pakaluk, profesora asociada de la Escuela de Negocios Busch de la Universidad Católica de América, no cree que el miedo al cambio climático sea una razón significativa del descenso de la natalidad.
Pakaluk, que ha estado estudiando el descenso de la natalidad en preparación de un libro, está de acuerdo en que existe un patrón de descenso de la natalidad en muchos estados azules.
«Eso concuerda definitivamente, o yo diría que cuadra, con la investigación que he estado realizando los dos últimos años», dijo.
La razón es tanto social como económica, dijo Pakaluk.
Tras hablar con mujeres de estados rojos y azules de todo el país, la decisión de tener hijos se reduce a lo dispuestas que estén a hacer sacrificios.
Las dos razones principales por las que las mujeres retrasan tener hijos son porque supone un cambio de estilo de vida y una pérdida de oportunidades profesionales, que tienden a ser más sustanciales en los estados azules, dijo.
Las madres y los padres saben que sus vidas cambiarán para siempre. Saben que pasarán noches en vela y se preocuparán por sus hijos durante al menos los próximos 18 años, dijo.
A la mayoría de las madres recientes les gusta tener un horario de trabajo a tiempo parcial, dice. Para muchas, eso significa la pérdida de oportunidades económicas que conllevan los ascensos.
Cosas como el cuidado de los niños, aunque caras, son a corto plazo, señaló Pakaluk, pero la pérdida de oportunidades profesionales para las mujeres podría ser mucho más costosa.
«En los estados azules, donde los ingresos son más altos y las mujeres tienen que tener una mayor formación, ese coste de oportunidad es mucho mayor», dijo.
En su investigación, lo que hace que las mujeres miren más allá de estas barreras es el valor que dan a los hijos.
«Piensa en todas esas piezas; ése es el coste», dijo. «Hace falta apreciar mucho el valor de los hijos para hacerlo de todos modos. Y eso viene de nuestra fe. Eso viene de la religión».
La religión ha sido marginada en los estados rojos, pero más aún en los dominados por los estados azules, dijo. Las decisiones estatales y federales han dificultado económicamente la existencia de escuelas religiosas.
«Hemos desplazado el papel de la religión en la configuración de nuestras vidas», dijo.
Y con la desaparición de la religión organizada llega la pérdida de los valores que la acompañan.
Y aunque tener hijos puede suponer cierto sacrificio, la recompensa puede cambiar la vida.
«Te hacen trabajar más duro. Te hacen mejor, ¿verdad? Te hacen menos egoísta», dijo Pakaluk. «Descubres cosas que podrías hacer porque quieres ser mejor para tus hijos».
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
