El expresidente Donald Trump dijo que cree que la Corte Suprema de Estados Unidos «intervendrá» en múltiples casos que quieren evitar que aparezca en las boletas electorales de los estados, pronosticando que los tres jueces que nominó para el alto tribunal fallarán a su favor.
En declaraciones a Sean Hannity de Fox News el jueves por la noche, el expresidente dijo que los jueces «no van a quitarle el voto a la gente» debido a «tres grandes jueces» y «otros grandes jueces allá arriba». Durante su mandato, el presidente Trump nominó a los jueces Neil Gorsuch, Brett Kavanaugh y Amy Coney Barrett.
«Estoy seguro de que la Corte Suprema va a decir: ‘No vamos a quitarle el voto a la gente'», continuó diciendo, asegurando que los demócratas son la verdadera «amenaza para la democracia» en Estados Unidos.
El mes pasado, la Corte Suprema de Colorado emitió una decisión de 4-3 para evitar que el expresidente apareciera en las papeletas del estado, citando su interpretación de la cláusula de «insurrección» de la enmienda 14 de la Constitución. Alegaron que creían que el presidente Trump había participado en una insurrección contra el gobierno de Estados Unidos a pesar de no haber sido condenado ni acusado de ese delito en ningún tribunal.
Días después, la secretaria de Estado demócrata de Maine, Shenna Bellows, emitió una decisión unilateral para excluir al expresidente de las votaciones de ese estado bajo pretextos similares. A diferencia de Colorado, que se espera que se incline mayoritariamente por los demócratas en las elecciones de 2024, Maine podría considerarse un estado indeciso, y el presidente Trump ganó uno de los cuatro electores del estado durante la contienda de 2020.
Mientras tanto, según el expresidente, los jueces de la Corte Suprema deberían tener en cuenta sus buenas cifras en las encuestas y su reciente victoria en el caucus de Iowa. Los promedios de las encuestas nacionales muestran que tiene una ventaja de 50 puntos sobre los candidatos presidenciales del GOP en segundo y tercer lugar: la exgobernadora de Carolina del Sur, Nikki Haley y el gobernador de Florida, Ron DeSantis.
«Pero no creo que la Corte Suprema [esté de acuerdo con las decisiones de mantenerlo fuera de las boletas electorales] porque no se puede quitar el voto», agregó el excomandante en jefe al Sr. Hannity. «Ya sabes, estoy liderando en todas las encuestas … Estoy liderando a los republicanos restantes… apenas están aguantando. ¿Cómo puedes quitar el voto?».
En un posteo de Truth Social más temprano el jueves, el presidente Trump dijo que esperaba que fuera «una decisión fácil» para la Corte Suprema. «Dios bendiga a la Corte Suprema», añadió.
El expresidente apeló hace varias semanas la decisión de la Corte Suprema de Colorado ante la Corte Suprema de Estados Unidos antes de que el alto tribunal la aceptara. Los alegatos en el caso están previstos para el próximo mes.
Otra actividad
Esta semana, más de 170 congresistas republicanos —incluidos algunos de sus líderes— presentaron un amicus curiae ante la Corte Suprema, abogando por mantener al presidente Trump en las urnas de 2024.
«La descalificación en virtud de la Sección 3 es un resultado extraordinariamente duro, y el propio texto de la Decimocuarta Enmienda confirma que el Congreso, que representa los diversos intereses y circunscripciones de la Nación, es el mejor juez de cuándo autorizar la aplicación afirmativa de la Sección 3», escribieron los legisladores en su escrito.
La decisión de la Corte Suprema de Colorado, añadían, «solo servirá para que los funcionarios estatales puedan conjurar bases para etiquetar a sus oponentes políticos como si hubieran participado en una insurrección». Es más, según los legisladores, los nueve jueces deberían anular ese fallo para reducir el «incentivo partidista» de eliminar a los opositores políticos de las boletas de votación en virtud de la Sección 3 de la 14ª Enmienda, o «prohibición de insurrección».
También esta semana, una jueza de la Corte Superior de Maine concluyó que carecía de autoridad para suspender los procedimientos judiciales, pero escribió que sí tenía autoridad para devolver el caso al secretario de Estado con instrucciones de esperar el resultado del caso de la Corte Suprema de EE. UU. antes de retirar, modificar o mantener su decisión original.
En su decisión, la juez afirma que las cuestiones planteadas en el caso de Maine reflejan las cuestiones planteadas en el caso de Colorado ante la Corte Suprema de EE. UU. Ella escribió que su decisión «minimiza cualquier efecto potencialmente desestabilizador de decisiones inconsistentes y promoverá una mayor previsibilidad en las semanas previas a las elecciones primarias».
Días antes, en Oregón, la Corte Suprema del estado emitió un comunicado en el que decía que no se pronunciaría sobre una impugnación contra el presidente Trump relacionada con la votación «por ahora» hasta que el alto tribunal estadounidense se pronuncie.
Varios otros jueces federales y estatales en diferentes jurisdicciones también han rechazado demandas similares relacionadas con las boletas electorales que buscan impedir que el expresidente aparezca en las papeletas.
El máximo tribunal de la nación nunca se ha pronunciado sobre la Sección 3 de la 14ª Enmienda, que prohíbe ocupar cargos a quienes «participaron en insurrecciones». Algunos juristas y activistas de izquierda dicen que la cláusula posterior a la Guerra Civil se aplica al presidente Trump, mientras que otros han señalado que nunca fue acusado de esos delitos.
En California, el gobernador demócrata Gavin Newsom emitió una declaración el mes pasado rechazando un impulso para inhabilitar al expresidente en las votaciones de su estado en 2024, escribiendo que en el Estado Dorado, «derrotamos a los candidatos en las urnas». Y agregó: «Todo lo demás es una distracción política».
Con información de The Associated Press.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
