La nueva variante BA.2.86, conocida extraoficialmente como Pirola se está imponiendo en Estados Unidos.
Entre el 28 de octubre y el 25 de noviembre, su prevalencia aumentó del 1% a cerca del 9% en Estados Unidos, según los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC, por sus siglas en inglés).
La Organización Mundial de la Salud designó Pirola como variante de interés el 21 de noviembre, aunque también consideró que el riesgo para la salud pública que plantea BA.2.86 es «bajo a nivel mundial (pdf)».
En una actualización publicada el 27 de noviembre, los CDC coincidieron con la evaluación de la OMS «de que el riesgo para la salud pública que plantea esta variante es bajo en comparación con otras variantes circulantes, basándose en las limitadas pruebas disponibles».
La investigación actual sugiere un bajo riesgo de enfermedad
Pirola deriva de BA.2, una variante anterior de ómicron.
Otras variantes derivadas de BA.2 incluyen XBB.1.5, que se convirtió en la variante dominante a principios de 2023.
La variante dominante actual es H.V.1, y deriva de la variante EG.5, conocida extraoficialmente como Eris, una variante anteriormente dominante en Estados Unidos.
«En este momento, BA.2.86 no parece estar provocando aumentos de infecciones u hospitalizaciones en los Estados Unidos», escribieron los CDC.
Las investigaciones realizadas fuera de Estados Unidos sugieren igualmente que Pirola no debería ser más grave que las variantes actuales.
El investigador Yunlong Cao, doctor en bioquímica física por Harvard, descubrió que Pirola «presenta una menor infectividad celular» en comparación con XBB.1.5 y eris.
La versión preliminar de un estudio de Japón descubrió que, aunque Pirola puede ser más transmisible que Eris, una variante dominante anterior, es menos probable que cause enfermedades.
En comparación con Eris, Pirola tiene una eficiencia de crecimiento significativamente menor, lo que significa que es menos capaz de replicarse en el huésped, escribieron los autores.
«No se trata de la segunda oleada de ómicron. Si lo fuera, es seguro decir que ya lo sabríamos», escribió en X Bill Hanage, director asociado y profesor de epidemiología de Harvard, el 1 de septiembre, cuando la prevalencia de la variante era significativamente menor.
Infecciones previas dan inmunidad contra la nueva variante
En comparación con BA.2, su subvariante antecesora, Pirola presenta más de 30 mutaciones en su proteína espiga. El virus utiliza la proteína espiga para infectar células humanas.
El considerable número de mutaciones suscitó inicialmente preocupación entre los virólogos, que temían que esta variante pudiera eludir parcialmente la inmunidad previa a una exposición anterior, ya fuera por infección natural o por vacunación previa.
Sin embargo, aún faltan pruebas para predecir si habrá más evasiones inmunitarias, así como la gravedad de los futuros casos de Pirola.
La propia investigación del Sr. Cao en ratones que han sido vacunados o infectados con vacunas XBB mostró que los anticuerpos generados «no pueden reconocer bien y neutralizar BA.2.86», escribió en un hilo posteado en la plataforma de redes sociales, X.
Sin embargo, Pirola tenía una baja infectividad celular, lo que puede afectar a la transmisión de la variante, añadió.
En la discusión de los hallazgos del Sr. Cao, el Sr. Hanage estuvo de acuerdo en que la evasión inmune no es una indicación definitiva de una infección y transmisión más graves.
«Cualquier virus candidato tiene que tener cierta evasión inmunitaria, porque casi todo el mundo tiene inmunidad», escribió.
La investigación más reciente sobre la capacidad de evasión inmunitaria de Pirola procede de una serie de informes realizados por investigadores de la Universidad de Columbia.
El primer estudio, publicado en Nature, probó las proteínas espiga de Pirola, XBB1.5 y Eris contra anticuerpos producidos a partir de una infección por XBB.
Estos anticuerpos confirieron una sólida actividad neutralizante contra Pirola. Los autores también observaron que la capacidad de Pirola para evadir la inmunidad no era mejor que la de XBB1.5 y EG.5.
A continuación, el mismo grupo de investigadores probó anticuerpos producidos a partir de la nueva vacuna contra el COVID XBB1.5 contra varias variantes, entre ellas XBB1.5, Eris y JN.1, un derivado de Pirola. Los resultados se publicaron en una versión preliminar de un estudio.
Los autores descubrieron que, en comparación con todas las variantes investigadas, la JN.1 era la que mejor evadía los anticuerpos producidos por la vacuna.
HV.1: la variante dominante actual
La subvariante dominante actual es HV.1, una nueva variante derivada de Eris.
Eris es actualmente la más dominante a nivel mundial y HV.1 sucedió a Eris como variante dominante en EE. UU. el 28 de octubre.
Al igual que Pirola, la OMS ha clasificado la HV.1 como variante de bajo riesgo para la salud pública. La variante representaba alrededor del 31.5% de todos los casos en Estados Unidos hasta el 25 de noviembre.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
