Los miembros del Grupo de los Siete (G7) han debatido el uso de activos rusos incautados para ayudar a reconstruir la infraestructura de Ucrania, lo que sería una herramienta «crítica» tras la invasión de Moscú, según declaró el viernes el secretario de Estado estadounidense Antony Blinken.
En declaraciones a la prensa durante una reunión de ministros de Asuntos Exteriores del G7 en Italia, Blinken confirmó que el tema de los activos rusos ha estado en la agenda. Los funcionarios están trabajando para encontrar soluciones que sean coherentes con el derecho internacional.
Aunque el Kremlin ha calificado esta propuesta de «robo», el alto funcionario de la Casa Blanca argumentó que el verdadero robo han sido las innumerables muertes de ucranianos, la destrucción de las infraestructuras del país y las tierras confiscadas.
«Poder utilizar estos activos soberanos rusos para ayudar a reconstruir Ucrania es fundamental», dijo Blinken. «Y también es algo que de un modo u otro, un día u otro, va a suceder».
Añadió que es un «complemento, pero no un sustituto» de la ayuda que la comunidad mundial está prestando en el esfuerzo bélico de Ucrania.
Al comienzo de la guerra, en febrero de 2022, Estados Unidos y sus aliados congelaron unos 300,000 millones de dólares en activos del banco central ruso.
¿Incautar o no incautar? El dilema de Washington
A principios de este año, el Comité de Relaciones Exteriores del Senado aprobó por abrumadora mayoría la Ley de Reconstrucción de la Prosperidad Económica y las Oportunidades (REPO, por sus siglas en inglés) para los ucranianos, un proyecto de ley que confiscaría los activos del banco central ruso y ordenaría al presidente Joe Biden que trabajara con los socios de la nación «para tomar medidas similares».
Desde entonces, la Casa Blanca ha expresado su apoyo a la propuesta de liquidar los activos y transferir los ingresos a Kiev.
En una rueda de prensa durante las reuniones de primavera del Fondo Monetario Internacional (FMI) y el Banco Mundial, la secretaria del Tesoro, Janet Yellen, admitió que Estados Unidos y sus aliados del G7 están aplicando diversas estrategias para aprovechar estos ingresos inesperados para apoyar al pueblo ucraniano. También presionó al Congreso para que apruebe rápidamente los esfuerzos de apoyo financiero y militar.
«Se trata de un imperativo humanitario y moral, y también de una guerra económica, dado el significativo impacto negativo de la guerra en las economías de todo el mundo», declaró Yellen a la prensa. «Me temo que Rusia está empezando a ver señales de que Estados Unidos y nuestros aliados se están cansando o les está resultando más difícil encontrar formas de apoyar a Ucrania, y eso les da esperanzas de que pueden durar más que nosotros y esperar a que nuestra determinación se desmorone».
Sus declaraciones se producen semanas después de que la secretaria del Tesoro ofreciera su primer respaldo público a la apropiación de estos activos para cubrir el coste de las operaciones militares y la construcción tras la guerra en Ucrania.
«Creo que existen sólidos argumentos jurídicos, económicos y morales para seguir adelante. Esta sería una respuesta decisiva a la amenaza sin precedentes de Rusia a la estabilidad mundial», explicó Yellen en una reunión de gobernadores de bancos centrales y ministros de Finanzas del G20 celebrada en febrero en São Paulo (Brasil).
Varios republicanos han advertido contra este concepto.
El senador Rand Paul (R-Ky.) fue el único voto en contra durante la votación de la Ley REPO en el comité del Senado.
En un artículo de opinión compartido con The Epoch Times, Paul advirtió que la medida del Senado «generaría desprecio y prolongaría la guerra en Ucrania». El ex candidato presidencial argumentó que confiscar los activos de Rusia convencería al presidente Vladimir Putin «de que no se puede llegar a un acuerdo negociado con Ucrania».
«El resultado será una Ucrania destruida. Más soldados y civiles ucranianos morirán, y más ciudades y pueblos se convertirán en escombros», dijo Paul.
«Este proyecto de ley dará a los rusos otra herramienta para alimentar el resentimiento contra Estados Unidos. Los líderes estadounidenses hablan de un ‘orden internacional basado en normas’, pero la teoría de que Estados Unidos pueda confiscar los bienes de otro país con el que no estamos en guerra es jurídicamente dudosa».
En un memorándum del 15 de abril dirigido a sus colegas, el senador J.D. Vance (R-Ohio) advertía de que esta idea «sin precedentes» supondría un «boomerang» para Estados Unidos.
En primer lugar, cree que socavaría el atractivo mundial de los valores refugio del Tesoro estadounidense que ayudan a financiar las operaciones en Washington. «Si las tenencias de bonos del Tesoro de un banco central, o de cualquier otro activo, pudieran desvanecerse en un chasquido de dedos, es probable que se produjera una disminución de las partes dispuestas tanto a asistir a las subastas semanales del Tesoro como a comprar bonos del Tesoro a través de los intermediarios», escribió.
En segundo lugar, la liquidación de activos extranjeros daría poder a Rusia, China y otros países a expensas del sistema financiero estadounidense porque explorarían alternativas a los aparatos de transferencia de información y liquidación de pagos, como el Sistema de Pagos Interbancarios Transfronterizos de China y el Sistema de Transferencia de Mensajes Financieros de Rusia. Ambos son análogos al sistema de la Sociedad para las Telecomunicaciones Financieras Interbancarias Mundiales (SWIFT) utilizado en Occidente.
Por último, ataría las manos de los futuros presidentes de Estados Unidos, señaló Vance.
«Negociar la paz es un asunto delicado. Para tener éxito, el presidente necesita influencia y flexibilidad», afirmó. «Eliminar la capacidad del presidente para poner fin o alterar un régimen de sanciones, especialmente en el contexto de un conflicto tan importante, limitaría drásticamente la influencia negociadora de Estados Unidos, socavando así la perspectiva de alcanzar un acuerdo de paz en la guerra entre Rusia y Ucrania».
Lo que dicen los líderes extranjeros
En una rueda de prensa con el Sr. Blinken, el Ministro de Asuntos Exteriores del Reino Unido, David Cameron, reveló que se había avanzado en el empleo de estos fondos y afirmó que la cuestión se resolvería en la próxima cumbre del G7.
«Sabemos que necesitan dinero en forma de los activos soberanos rusos congelados, y estamos haciendo buenos progresos en la forma de acceder a estos fondos sobre una base acordada», dijo a los periodistas.
Según la presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, la primera fase de la venta de los activos podría producirse ya el 1 de julio.
«Les dije a los líderes que si somos rápidos ahora en concluir la propuesta, podríamos desembolsar los primeros mil millones el 1 de julio. Así que depende de nosotros, está en nuestras manos», dijo Von der Leyen en la cumbre de líderes de la Unión Europea celebrada en marzo en Bruselas.
El mes pasado, el jefe de la diplomacia de la UE, Josep Borrell, recomendó redirigir a Kiev los intereses generados por los activos rusos congelados. El plan del Sr. Borrell también asignaría el 90% de los fondos a una cuenta en Ucrania utilizada explícitamente para armas.
A principios de este mes, la directora gerente del FMI, Kristalina Georgieva, y el primer ministro ucraniano, Denys Shmyhal, debatieron la creación de «un mecanismo internacional respectivo» para confiscar los activos rusos y destinarlos a la defensa de Ucrania.
Gita Gopinath, subdirectora gerente del FMI, señaló en una entrevista con la revista Foreign Policy que cualquier programa debe estar respaldado por «suficiente apoyo legal» para evitar futuros desafíos. Confirmó que el FMI no intervendría en la decisión.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
