Un serio obstáculo al Comité Selecto del 6 de enero de la Cámara de Representantes está creciendo tras la demanda del exjefe de gabinete de la Casa Blanca, Mark Meadows, contra las citaciones para obtener información que, según Meadows, el panel no tiene autoridad legal para buscar.
En su demanda presentada el 8 de diciembre en el Tribunal de Distrito de EE. UU. para el Distrito de Columbia, Meadows solicita «medidas cautelares y declaratorias para invalidar y prohibir la ejecución de dos citaciones demasiado amplias y excesivamente onerosas de un comité selecto de la Cámara de Representantes de EE. UU. (el ‘Comité Selecto’) emitidas en su totalidad o en parte sin autoridad legal en violación de la Constitución y las leyes de los Estados Unidos».
Meadows además argumenta que “el Comité Selecto busca erróneamente obligar tanto al Sr. Meadows como a una compañía de telecomunicaciones de terceros a proporcionar información al Comité Selecto que el Comité carece de autoridad legal para buscar y obtener».
«El Comité Selecto actúa en ausencia de cualquier poder legislativo válido y amenaza con violar los principios de privilegio e inmunidad ejecutivos que son de origen y dimensión constitucionales».
Por lo tanto, la demanda de Meadows desafía tanto el alcance de las citaciones–que exigen una pila de documentos de la Casa Blanca y mensajes de texto y de correo electrónico oficiales y personales hacia él y de él–y la posición legal del comité selecto.
Las impugnaciones a las citaciones del Congreso por ser demasiado amplias y excesivamente onerosas no son inusuales, pero el contexto de los alegatos de Meadows invita a los tribunales federales a decidir, entre muchas otras cosas, si la presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi (D-Calif.) abusó de su cargo al alejar al comité de propósitos legislativos legítimos a través de su poder de nombramiento.
El comité de selección fue establecido por la Cámara de Representantes con la aprobación del H.Res. 503 en una votación de 228-190. Pelosi presentó la medida y todos los demócratas, más dos republicanos, votaron a favor de la medida. Estipuló un panel de 13 miembros, con cinco designados por Pelosi en consulta con el líder de la minoría de la Cámara, Kevin McCarthy (R-Calif.).
Pero Pelosi se opuso a las selecciones de McCarthy y, en cambio, nombró a los dos miembros republicanos: la representante Liz Cheney de Wyoming y el representante Adam Kinzinger de Illinois–para unirse a siete demócratas.
Los nueve miembros del panel, incluido el presidente del comité Bennie Thompson (D-Miss.), votaron para acusar al presidente Donald Trump y lo han responsabilizado públicamente por la irrupción del 6 de enero en el Capitolio.
El comunicado de McCarthy condenó las acciones de Pelosi y las describió como «el paso sin precedentes de negar las elecciones del partido minoritario para el Comité Selecto el 6 de enero. Esto representa un abuso de poder atroz y dañará irreparablemente a esta institución».
Sus acciones, agregó McCarthy, le robaron al comité selecto «toda legitimidad y credibilidad y muestra que la Presidenta de la Cámara está más interesada en hacer política que en buscar la verdad».
El argumento de que el comité selecto carece de legitimidad se escuchó nuevamente durante el debate de la Cámara de Representantes del martes sobre acusar a Meadows de desacato y remitir su caso al Departamento de Justicia para su enjuiciamiento. Meadows podría enfrentar un año de prisión y multas de hasta USD 100,000 si es declarado culpable.
El presidente del Comité de Estudio Republicano, el representante Jim Banks (R-Ind.), dijo a la Cámara que:
“De acuerdo con los estatutos del comité selecto, el H.Res. 503, ‘el Presidente de la Cámara nombrará 13 miembros para el comité selecto, cinco de los cuales serán nombrados en consulta con el Líder de la Minoría’. Pero el comité no tiene miembros designados en consulta con el líder McCarthy, y no tiene 13 miembros, tiene nueve».
“De acuerdo con los estatutos del comité, si el Sr. Meadows hubiera venido para brindar testimonio, la minoría debió haber podido interrogar al Sr. Meadows durante el mismo período de tiempo que la mayoría. Excepto que ningún miembro del comité fue nombrado por la minoría».
“Esto no es quisquilloso. La Corte Suprema ha determinado que un comité selecto debe seguir sus propias reglas para actuar con fuerza legal. Así que tenemos el comité selecto tal como existe legalmente y en papel. Y luego tenemos algo completamente diferente. No sé cómo llamarlo, pero no se parece al comité selecto que los demócratas votaron para aprobar en el pleno de la Cámara. Son solo nueve miembros elegidos por la presidenta de la Cámara Pelosi».
En su demanda, Meadows entró en gran detalle al describir por qué sostiene que el comité selecto carece de autoridad para emitir las dos citaciones y, de hecho, para llevar a cabo cualquiera de sus actividades, incluido que el exjefe de gabinete de la Casa Blanca brinde testimonio».
“El Comité Selecto, sin embargo, no es un comité del Congreso autorizado porque no cumple con su propia resolución autorizante, la Resolución 503 de la Cámara. La falla del Congreso de actuar de acuerdo con sus propias reglas es judicialmente reconocible. Yellin v. Estados Unidos, 374 U.S. 109, 114 (1963). Esto es particularmente significativo cuando están involucrados los derechos fundamentales de una persona”, argumenta la demanda de Meadows.
El presidente del Tribunal Supremo, Earl Warren, dijo en su declaración sumaria de la opinión del Tribunal Superior en el caso de Yellin que “el [Comité de Actividades Antiamericanas de la Cámara de Representantes] preparó meticulosamente las bases para el enjuiciamiento en el caso de Yellin. No es demasiado exigente requerir que el Comité sea igualmente meticuloso en el cumplimiento de sus propias reglas».
La demanda de Meadows aplicó la misma lógica sobre la cuestión de brindar testimonio, alegando que «el presidente del Comité Selecto no podría ordenar la toma de deposiciones sin consultar con el miembro minoritario de mayor rango del Comité Selecto».
Pero, señala Meadows, «el Comité Selecto no tiene un miembro minoritario de rango, el presidente Thompson no realizó la consulta requerida antes de emitir la citación que obligó al Sr. Meadows a comparecer para brindar testimonio».
Como resultado, argumenta la demanda de Meadows, «la orden de brindar testimonio del Sr. Meadows va en contra de la resolución de autorización del Comité Selecto, por lo que es inválida e inaplicable».
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
