La oficina de la fiscal general de Nueva York, Letitia James, pidió el 20 de marzo a la división de apelaciones de la Corte Suprema de Nueva York que deseche varios argumentos presentados por el expresidente Donald Trump en su intento de suspender la ejecución de más de USD 350 millones en sanciones mientras apela.
«La Corte no debe considerar las nuevas alegaciones y el argumento de los demandados —que sostienen que una fianza o depósito completo es una ‘imposibilidad práctica'», dice la carta a la corte.
Para poder apelar la sentencia de USD 350 millones y evitar que la fiscal general embargue bienes mientras tanto, el presidente Trump tendría que depositar una fianza de más de USD 464 millones, lo que un corredor de bolsa estimó en USD 1000 millones en efectivo.
Los abogados de Trump dijeron a la corte que cuatro corredores distintos han estado en conversaciones con más de 30 compañías de fianzas desde antes de que se dictara la sentencia final, y ninguno emitirá una fianza de USD 464 millones.
Gary Giulietti, un ejecutivo de la mayor empresa privada de corretaje de seguros del mundo, presentó una declaración jurada diciendo que nunca había visto una fianza de este tamaño para un particular o una empresa, y que las compañías de seguros no emiten fianzas de este tamaño, salvo en raras ocasiones para las mayores empresas públicas del mundo.
Pocas empresas están autorizadas por el gobierno federal a emitir fianzas de esa cuantía, y la mayoría tienen políticas internas que limitan las fianzas individuales a USD 100 millones, añadió.
Los abogados del presidente Trump habían ofrecido depositar una fianza de USD 100 millones para suspender la aplicación de la ley durante la apelación. Un juez estatal decidirá si es suficiente.
La oficina de la fiscal general argumenta ahora que la defensa debería haber planteado argumentos «sobre la dificultad de obtener una fianza» antes de que se hubiera dictado la sentencia.
Alegan que las declaraciones del Sr. Giulietti son «poco fiables», ya que no fue testigo experto durante el juicio. El juez del juicio había determinado que el Sr. Giulietti «carecía de credibilidad» porque tenía una «relación personal y profesional continua con Donald Trump».
El señor Giulietti es ejecutivo de Lockton Companies, que fue contratada por la Organización Trump y recibió más de un millón de dólares en comisiones en 2022.
El abogado Alan Garten también presentó declaraciones sobre el alcance de los esfuerzos de la defensa para obtener una fianza, detallando que solo Chubb estaba dispuesta a considerar bienes inmuebles como garantía, ya que no es práctica común de las compañías de fianzas aceptar activos duros. Esa negociación fracasó la semana pasada.
La fiscal general argumentó que Garten tampoco es «fiable», ya que había contribuido a «falsificar el tamaño declarado del apartamento tríplex del señor Trump».
Los abogados del estado argumentan que no hay ningún requisito de que el presidente Trump solo obtenga una única fianza, y que podrían obtener varias «por una suma menor, como USD 100 o USD 200 millones cada una».
«Nada inusual»
«No hay nada inusual en que incluso sentencias de USD miles de millones estén totalmente vinculadas en apelación», argumentó el fiscal general, señalando casos contra Apple, Sony, Samsung, Carnegie Mellon y Oracle.
El Sr. Giulietti había señalado que las fianzas de este tamaño son generalmente para empresas tan grandes y que cotizan en bolsa.
Los abogados del estado también alegaron que el hecho de que los fiadores no acepten bienes inmuebles como garantía «es difícilmente imposible como cuestión general».
«No explican por qué un banco no aceptaría bienes inmuebles para financiar una carta de crédito [irrevocable]», dice la carta.
El estado argumentó que la defensa no proporcionó ninguna prueba de que estos fiadores no aceptarán bienes inmuebles, «o precisamente por qué los fiadores no estaban dispuestos a aceptar los activos».
Giulietti había generalizado en su explicación que las fianzas no suelen estar preparadas para gestionar o vender rápidamente bienes inmuebles en caso de reclamación de la fianza.
El estado sugirió que la corte podría inferir que las propiedades de Trump «no son ni de lejos tan valiosas como afirman los demandados», y que ésta podría ser la razón por la que no puede obtener una fianza.
Culpan a los acusados de «no proponer una alternativa seria para garantizar plenamente la sentencia».
El presidente Trump había declarado en un post en las redes sociales que poner el dinero en efectivo necesario para una fianza de este tamaño exigiría una «venta de liquidación» de sus propiedades.
Los abogados del estado argumentan que esto es preferible a que el estado asuma el riesgo de liquidar los activos de la Organización Trump.
«Si los demandados eran realmente incapaces de ofrecer un compromiso, como mínimo deberían haber dado su consentimiento para que sus intereses inmobiliarios quedaran en manos de la Corte Suprema para satisfacer la sentencia», o de lo contrario haber pignorado los activos como garantía, argumentaron.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
