YouTube ha vuelto a censurar al candidato presidencial demócrata Robert F. Kennedy Jr., esta vez eliminando su reciente entrevista con el exreportero del New York Post Al Guart.
Al compartir la noticia a través de Twitter el 27 de junio, Kennedy calificó las acciones de YouTube como un intento de influir en las elecciones presidenciales de 2024.
«La gente ha montado un escándalo porque Rusia supuestamente manipula la información de Internet para influir en unas elecciones presidenciales», señaló en un mensaje. «¿No deberíamos preocuparnos cuando las grandes corporaciones tecnológicas hacen lo mismo?».
Según Guart, el video fue retirado por supuestas infracciones de las normas comunitarias de YouTube, una explicación que consideró inadecuada.
«RFK Jr. y yo tratamos muchos temas de interés público y no hubo amenaza ni daño alguno en la discusión de una hora de duración», escribió en un tuit.
Guart añadió que su conversación con Kennedy había abordado el tema de la censura en las redes sociales y cómo combatiría el demócrata el problema si llegara a la presidencia, posiblemente eliminando las protecciones legales de las plataformas como editores.
«¿Era ése un tema que YouTube no quería sacar a la luz pública?», se preguntó.
YouTube no respondió a la consulta de The Epoch Times.
Control de las narrativas
Como escéptico declarado de la seguridad de las vacunas, Kennedy no es ajeno a ser bloqueado de plataformas.
Recibió el mismo trato por parte de YouTube a principios de este mes, cuando la plataforma retiró su conversación con el podcaster canadiense Jordan Peterson por supuestas infracciones de la política de «desinformación sobre vacunas» de la empresa.
Kennedy también está suspendido de TikTok, y hace poco se le restableció su cuenta de Instagram tras llamar la atención sobre su suspensión de esa plataforma a través de Twitter. Por ello, la censura de las grandes empresas tecnológicas fue uno de los temas principales de su amplia entrevista con Guart, que se ha publicado en Rumble.
.@YouTube just pulled another of my videos, with former NY Post political reporter @al_guart. People made a big deal about Russia supposedly manipulating internet information to influence a Presidential election. Shouldn’t we be worried when giant tech corporations do the same?
— Robert F. Kennedy Jr (@RobertKennedyJr) June 27, 2023
«Uno de los problemas de tratar con las grandes empresas tecnológicas es que se han convertido en la plaza pública», dijo Kennedy. «Y es muy limitado cómo puedes comunicarte ahora con otras personas —con grandes grupos de personas— excepto a través de esos mecanismos.
«Controlan nuestras comunicaciones mutuas, controlan nuestra visión del mundo y controlan las narrativas, lo que significa que pueden elaborar las narrativas políticas. Y eso es muy, muy peligroso».
Otras formas de comunicación, señaló, contaron en su día con salvaguardias legales para impedir tal monopolio, en virtud de la Doctrina de la Imparcialidad.
Introducida por primera vez por el Consejo Federal de Comunicaciones (FCC, por sus siglas en inglés) en 1949, la Doctrina de la Imparcialidad exigía que las cadenas de radio y televisión cubrieran y dedicaran el mismo tiempo de emisión a las opiniones divergentes sobre cuestiones de interés público. Esto incluía conceder el mismo tiempo a los candidatos a cargos públicos y a los que eran atacados personalmente en antena. En 1959, una parte de la política se convirtió en ley cuando el Congreso modificó la Ley de Comunicaciones para incluir la norma de igualdad de tiempo en antena.
Durante años, la doctrina se enfrentó a la oposición de quienes consideraban que violaba los derechos de la Primera Enmienda. En 1987, bajo el gobierno de Reagan, la FCC la derogó formalmente, salvo las disposiciones relativas a la cobertura editorial y a las respuestas de los atacados personalmente. Esas disposiciones siguieron en vigor hasta 2000.
Aunque controvertidas, esas salvaguardias, dijo Kennedy, sirvieron para evitar «exactamente lo que está ocurriendo hoy».
La derogación de la Doctrina de la Imparcialidad, dijo, «permitió esta consolidación de todas las grandes empresas de comunicación. Así que ahora, creo que hay cuatro empresas que controlan… prácticamente todas las emisoras de radio y todas las cadenas de televisión de nuestro país, todos los periódicos y la mayoría de los grandes proveedores de contenidos de Internet».
¿Gigantes de la tecnología o activos de la CIA?
Con la introducción de los medios digitales y las redes sociales, Kennedy observó que incluso los monopolios tradicionales de las comunicaciones habían sido suplantados por las grandes empresas tecnológicas, algunas de las cuales han hecho contratos con agencias de inteligencia.
«La CIA tiene un fondo de cobertura llamado In-Q-Tel —o fondo de inversión— que financió a muchas de las empresas de Silicon Valley. Normalmente, te financian y luego te ayudan a encontrar contratos gubernamentales para tu tecnología. En ese proceso, a la mayoría de esas personas se les exige que firmen acuerdos de secreto de Estado, que les imponen enormes sanciones… si llegas a decirle a alguien que has firmado ese acuerdo».
Tales acuerdos, añadió, «no son algo bueno para nuestro país, si estos tipos son ahora esencialmente activos de la CIA».
En cuanto a cómo corregiría esa situación, Kennedy dijo que se reuniría con las empresas tecnológicas para encontrar una solución.
«Si no pueden idear su propio plan para hacerlo, el respaldo sería convertirlas en transportistas comunes. Si son un transportista común, legalmente no pueden hacer ningún tipo de censura».
También añadió que amenazar las protecciones de la Sección 230 de las empresas podría ser otro medio de obligarlas a sentarse a la mesa de negociaciones.
Pero allí donde tales amenazas no han producido soluciones en el pasado, Kennedy se mostró confiado cuando dijo: «Voy a hacer que ocurra algo».
Candidatura presidencial
Desde que declaró su candidatura a la presidencia en abril, Kennedy no sólo ha sido tratado fríamente por las plataformas de las grandes empresas tecnológicas, sino también por su propio partido.
Aunque ahora es uno de los tres candidatos que aspiran a la nominación demócrata, el Comité Nacional Demócrata ha decidido no programar debates en las primarias. En su lugar, el partido ha optado por respaldar la reelección del presidente Joe Biden.
Sin embargo, mientras que su compañera aspirante Marianne Williamson ha recibido poco apoyo en las encuestas, Kennedy ha obtenido sistemáticamente más del 15%, y en algunos casos, más del 20%.
El presidente sigue dominando la contienda, pero con los interrogantes que aún se ciernen sobre su salud mental y física, no está claro si ese apoyo se mantendría si se viera obligado a defenderse en un debate.
Biden puede enfrentarse también al problema más acuciante de los negocios de su familia. La semana pasada, unos mensajes de WhatsApp inéditos publicados por el Comité de Medios y Arbitrios de la Cámara de Representantes suscitaron nuevas preguntas sobre si ha sido sincero en cuanto a no participar en los negocios de los miembros de su familia.
En un intercambio de 2017, Hunter Biden, hijo del presidente, exigió un pago a Henry Zhao, también conocido como Zhao Xuejun, presidente y director ejecutivo de la empresa de inversiones Harvest Capital Management, con sede en Beijing.
«Estoy sentado aquí con mi padre y nos gustaría entender por qué no se ha cumplido el compromiso adquirido», escribió el Biden más joven.
«Dile al director que me gustaría resolver esto ahora antes de que se nos vaya de las manos», añadió. «Y ahora significa esta noche. Y Z si recibo una llamada o un mensaje de alguien implicado en esto que no seas tú, Zhang, o el presidente, me aseguraré de que entre el hombre que se sienta a mi lado y todas las personas que conoce y mi capacidad de guardar rencor para siempre, lamentarás no haber seguido mis indicaciones».
El presidente ha negado que estuviera en la habitación con su hijo para ese intercambio. También ha negado estar implicado en ninguno de los negocios de los miembros de su familia.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
