Comentario
Me alegra que Joe Biden haya ganado las primarias de Carolina del Sur con tanta decisión. A juzgar por la sonrisa vacante pero entusiasta en su celebración de victoria, sospecho que cree que acaba de ganar la presidencia.
Espero que nadie lo desengañe de esa fantasía.
Ahora debería retirarse con gracia a la vida privada y entretenerse con recuerdos de sus días de gloria y su increíble lista de logros.
Pobre Biden. Su victoria en Carolina del Sur, como afirman algunos expertos, no «resucitará» o «dará vida» a la campaña de asfixia del exvicepresidente. Ese barco zarpó, como todos veremos el 3 de marzo, cuando el senador Bernie Sanders (I-Vt.) y el exalcalde de la ciudad de Nueva York, Mike Bloomberg, dividan la mayor parte del pastel de delegados.
No tengo ninguna duda de que el bombardeo publicitario de pared a pared de Bloomberg le hará ganar muchos votos. Como he señalado anteriormente, el dinero no tiene un vocabulario amplio, pero sí sabe decir «Sí». «Mini Mike» ha gastado unos 500 millones de dólares hasta el momento, y su campaña apenas está en marcha.
Aún así, dudo que sea capaz de hacerse pasar por Autolycus, ese pícaro amable en «The Winter’s Tale», que se jactó de que él, como el tipo que robó el casco de Odysseus, era un «parón de cosas insignificantes».
Entiendo que los demócratas, la mayoría de ellos, están en modo de pánico ante la perspectiva de que Sanders («Crazy Bernie», en el epíteto apropiado del presidente) podría ser el candidato del partido. Pero no creo que la presidencia de los Estados Unidos esté a la venta.
Conrad Black podría exagerar un poco la realidad cuando predice que, si Sanders fuera el nominado, perdería los 50 estados, incluido su estado natal de Vermont. Pero es, a lo sumo, una ligera exageración. Donald Trump, el presidente más exitoso de la historia, llegaría a la victoria en un derrumbe histórico, tomando la gran mayoría de los estados y arrastrando algunos escaños adicionales en el Senado y tal vez un par de docenas de escaños en la Cámara.
Sanders no es el Trump de la izquierda
Destaco esto ahora debido a una objeción, creo que es una objeción tonta, que he escuchado dando vueltas en estos últimos meses, ya que el expreso de Sanders ha reunido y emitido más vapor.
Dice así: “Donald Trump fue un candidato sorpresa y populista que el establecimiento republicano (y los izquierdistas, por supuesto) despreciaron. Sin embargo, llegó a una victoria sorpresa en 2016. De todos modos, Sanders es un candidato populista que aterroriza al establecimiento demócrata (y a la gente cuerda en todas partes). Sin embargo, tiene una claque vocal de seguidores y, por lo tanto, él también podría llegar a una victoria sorpresa en 2020″.
¿Qué está mal con eso? Esta es una columna, no un tratado, por lo que no proporcionaré un inventario exhaustivo de lo que está mal con esta analogía equivocada. El punto crítico es este. Donald Trump llegó en 2015 para capitalizar una ira ardiente contra el establecimiento del estado profundo.
Llegó a una plataforma de seguridad, prosperidad y, sobre todo, poniendo a Estados Unidos primero. Ha tenido tres años para mostrar lo que quiso decir, y ha presidido uno de los renacimientos económicos más sorprendentes de la historia. En un esfuerzo por reavivar la dispensación imparcial de justicia, nominó y vio confirmados a más de 200 jueces federales y dos jueces de la Corte Suprema.
Ha hecho una cantidad inmensa para hacer retroceder al ocupado y agotado estado regulador; él ha reconstruido nuestras fuerzas armadas agotadas; ha realizado esfuerzos extraordinarios para cerrar los agujeros en nuestras porosas fronteras y combatir la inmigración ilegal; ha promulgado recortes de impuestos y otras políticas que han llevado el desempleo a mínimos históricos y provocado un crecimiento salarial real por primera vez en décadas.
La lista sigue y sigue.
Trump ingresó a la carrera con la promesa de «Hacer que Estados Unidos vuelva a ser grande». La gente, disgustada con lo que vieron pasar a nuestro país, confiaba en él para intentarlo. Ahora están agradecidos por sus múltiples éxitos y esperan más. «Lo mejor está por venir», dice en sus anuncios y discursos de campaña. Mucha gente cree que tiene razón.
La plataforma central de Sanders, por el contrario, gira en torno a un programa totalitario que pondría al gran gobierno a cargo de (…) bueno, de todo. Llámalo «Haz que Estados Unidos sea pobre de nuevo». Esa es la esencia de su plataforma. Lenin dijo que el comunismo significa hacer un seguimiento de todo. Eso haría Sanders.
Entre muchas otras cosas, aboliría el seguro médico privado, poniendo al gobierno a cargo de la atención médica de todos (¿qué podría salir mal?). Haría recortes drásticos en el ejército. Adoptaría muchos elementos del «New Green Deal», declarando la guerra a una de las principales iniciativas responsables de nuestra nueva prosperidad: fracking y otras nuevas tecnologías energéticas.
Al igual que muchos de los millennials que acuden en masa a su causa, Sanders llega a la refriega anunciando que le dijeron que no habría matemáticas. ¿Treinta billones de dólares, USD 60 billones, USD 100 billones?; no tiene idea de cuánto costarían sus programas. Tampoco tiene idea de cómo pagaría todo, más allá de decir que «gravaría a los ricos».
A menos que trabaje para un medio de ficción como CNN o The New York Times o haya retrasado su paso a la plena madurez al habitar en un ambiente universitario, sabe que lo que Sanders tiene para ofrecer es un cáliz de veneno. Más concretamente, los votantes, la gran mayoría de ellos, entienden esto.
No cansado de ganar
Trump es de alguna manera un político histriónico. Él se gloría en tuits groseros, apodos decrecientes (pero dolorosamente aptos) y el arte del insulto. Pero también ha sido notablemente consistente sobre su mensaje esencial.
En un artículo de opinión para el Reno, Nevada, Gazette-Journal en enero de 2016, por ejemplo, cuando la mayoría de la gente todavía lo consideraba una broma, escribió esto sobre el estado de derecho y la concentración del poder inexplicable en el poder ejecutivo:
«¿Por qué (…) nuestro Congreso ha permitido que el presidente y el poder ejecutivo asuman un poder casi dictatorial? ¿Cómo es que tenemos un presidente que no hará cumplir algunas leyes y que alienta a los burócratas anónimos y sin nombre a administrar tierras públicas como si los millones de acres fueran propiedad de agencias como la Oficina de Administración de Tierras y el Departamento de Energía? (…) La única forma de cambiar estas circunstancias es llevar a Washington a un presidente que controle al gobierno federal y haga que el Congreso haga su trabajo. (…) ¿Quién (…) trabajará con el Congreso para asegurarse de que el poder legislativo haga su trabajo? (…) Un presidente que tiene la voluntad, la fuerza y el coraje para liderar. Lo que se necesita en Washington es un presidente que no esté comprometido con intereses especiales y que solo esté interesado en poner a Estados Unidos y a los estadounidenses primero”.
Esto es exactamente lo que Trump se ha esforzado por hacer. Durante su primera campaña, solía bromear diciendo que tendría tanto éxito en dar la vuelta al país que la gente «se cansaría de ganar».
Todavía no están cansados de ganar, razón por la cual la bola de demolición que es Bernie Sanders se romperá durante el proceso de nominación o, si gana la nominación, se borrará por completo en las elecciones de noviembre.
Roger Kimball es editor de The New Criterion y editor de Encounter Books. Su libro más reciente es «The Fortunes of Permanence: Culture and Anarchy in an Age of Amnesia».
Las opiniones expresadas en este artículo son las opiniones del autor y no reflejan necesariamente las opiniones de The Epoch Times.
¿Sabía?
Google estaría intentando evitar la reelección de Trump
Las opiniones expresadas en este artículo son propias del autor y no necesariamente reflejan las opiniones de The Epoch Times
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
