Presidente de COP: No hay ciencia que apoye eliminar los hidrocarburos para frenar el calentamiento global

Por Naveen Athrappully
04 de Diciembre de 2023 4:44 PM Actualizado: 04 de Diciembre de 2023 4:45 PM

El presidente de la Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático, también conocida como COP28, rechazó la idea de que haya “ciencia” que respalde la eliminación del uso de combustibles fósiles para alcanzar los objetivos del cambio climático.

El presidente de la COP28, Sultan Al Jaber, afirmó durante un debate en internet celebrado el 28 de noviembre por el grupo activista SHE Changes Climate que “no existe ninguna ciencia ni ningún escenario que diga que la eliminación progresiva de los combustibles fósiles es lo que va a lograr” el objetivo de mantener el calentamiento global por debajo de 1.5 grados centígrados.

Aunque admitió que la eliminación progresiva de los combustibles fósiles es “inevitable”, Al Jaber insistió en que “tenemos que ser realistas, serios y pragmáticos al respecto”.

En una acalorada discusión con Mary Robinson, presidenta de The Elders, un grupo de liderazgo mundial, Al Jaber criticó la presión para eliminar el uso de combustibles fósiles.

“Ustedes piden la eliminación progresiva de los combustibles fósiles. Por favor, ayúdenme, muéstrenme una hoja de ruta para la eliminación progresiva de los combustibles fósiles que permita un desarrollo socioeconómico sostenible, a menos que quieran devolver el mundo a las cavernas. Muéstrenmela. Demuéstrenme la solución”, dijo Al Jaber, que también es ministro de Industria y Tecnología Avanzada de los Emiratos Árabes Unidos (EAU).

El Sr. Al Jaber dijo que los EAU son líderes en energía baja en carbono, pero que el mundo seguirá necesitando fuentes de energía fiables.

“No queremos alarmistas. Queremos soluciones. Basta ya de alarmistas. Basta ya de señalar con el dedo”, afirmó.

La presidencia de Al Jaber en la COP28 ha sido controvertida, ya que es el máximo responsable de la empresa energética estatal emiratí Abu Dhabi National Oil Company.

Reacción a los comentarios

En respuesta a los comentarios de Al Jaber, el enviado de EE. UU. para el clima, John Kerry, declaró a la CNBC que “cada decisión que tomemos debe estar orientada a decir: ‘¿Avanza esto los 1.5 grados o va a ser más destructivo y nos llevará en la dirección equivocada?'”.

Los comentarios del presidente de la COP28 fueron bien recibidos por algunos en Internet.

“Kaboom en la #COP28 … el presidente de la conferencia Sultan Al Jaber rechaza el engaño climático”, dijo Steve Milloy, colaborador de Fox News, en un posteo en X del 4 de diciembre. “El engaño nunca volverá a ser lo mismo”.

“POR FIN ALGUIEN DICE LA VERDAD”, dijo el político australiano Craig Kelley en un posteo en X del 3 de diciembre. “Esto es un golpe mortal a la neutralidad en carbono —Australia debe abandonar la neutralidad en carbono”.

Al Jaber también recibió críticas por rechazar la narrativa del cambio climático.

“El ‘presidente’ de la COP designado por EAU, el ejecutivo petrolero Sultan Al Jaber, está haciendo una completa burla de la cumbre climática #COP28”, dijo Michael Mann, profesor de la Universidad de Pensilvania, en un posteo. Pidió al secretario General de la ONU, Antonio Guterres, que “hable claro sobre esto”.

Cuando los comentarios de Al Jaber se difundieron por Internet, la COP28 aclaró que las informaciones sobre la no eliminación progresiva de los combustibles fósiles eran “otro intento de socavar la agenda de la presidencia”, según la CNBC.

“El presidente de la COP tiene claro que la reducción progresiva y la eliminación de los combustibles fósiles es inevitable y que debemos mantener los 1.5 grados centígrados a nuestro alcance. No estamos seguros de lo que supuestamente revela este artículo. No hay nada en ella que sea nuevo o noticia de última hora”.

Alarmismo sobre el cambio climático

La Conferencia de las Partes (COP, por sus siglas en inglés) es el “órgano decisorio supremo” de la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático. La COP28, o 28ª conferencia de la ONU sobre cambio climático, se celebra actualmente en Dubai (Emiratos Árabes Unidos) hasta el 12 de diciembre.

El rechazo de Al Jaber a la eliminación inmediata de los combustibles fósiles como medio para mantener el calentamiento global por debajo del límite de 1.5 grados contrasta fuertemente con la posición oficial de la ONU al respecto.

“Mis esperanzas para la #COP28: compromisos para que las contribuciones determinadas a nivel nacional estén en línea con el límite de 1.5 grados centígrados, eliminación progresiva de los combustibles fósiles y grandes inversiones en energías renovables, aceleración de la justicia climática”, dijo Guterres en un posteo en X el 3 de diciembre.

Según un informe de la ONU, los gobiernos mundiales “siguen planeando producir en 2030 más del doble de combustibles fósiles de lo que sería coherente con la limitación del calentamiento a 1.5 grados centígrados”.

Sugirió que “los países deberían aspirar a una eliminación casi total de la producción y el uso de carbón para 2040 y a una reducción combinada de la producción y el uso de petróleo y gas en tres cuartas partes para 2050 respecto a los niveles de 2020, como mínimo”.

Durante un discurso en la COP28, Kerry dijo que “no se deberían permitir más centrales eléctricas de carbón en ningún lugar del mundo”. Según datos de la Administración de Información Energética estadounidense, el carbón representó el 19.7% de la electricidad generada en Estados Unidos el año pasado.

Los datos reales

Aunque los alarmistas del clima, junto con las Naciones Unidas, siguen insistiendo en que el calentamiento global es una amenaza catastrófica, los datos sugieren lo contrario. La cuestión del cambio climático es mucho más complicada e implica una serie de variables, la mayoría de las cuales son ignoradas por los principales científicos y medios de comunicación.

Más de 1800 científicos y profesionales de todo el mundo han firmado una Declaración Mundial sobre el Clima, afirmando que “no hay emergencia climática”.

“La ciencia del clima debería ser menos política, mientras que las políticas climáticas deberían ser más científicas. Los científicos deberían abordar abiertamente las incertidumbres y exageraciones en sus predicciones sobre el calentamiento global, mientras que los políticos deberían contar desapasionadamente los costes reales así como los beneficios imaginarios de sus medidas políticas”, afirmaba la declaración.

En un testimonio presentado el 19 de julio ante la Agencia de Protección Medioambiental de Estados Unidos, dos profesores —uno de la Universidad de Princeton y otro del Instituto Tecnológico de Massachusetts— criticaron los modelos climáticos utilizados para apoyar las políticas de cambio climático.

“Todos los modelos que predicen un calentamiento global catastrófico no superan la prueba clave del método científico: predicen en exceso el calentamiento en comparación con los datos reales”, escribieron. “Incluso en los niveles relativamente bajos de hoy, el CO2 atmosférico está ahora ‘muy saturado’, en términos físicos, lo que significa que aumentos adicionales de CO2 atmosférico pueden tener poco efecto de calentamiento”.

“600 millones de años de datos demuestran que el nivel actual de CO2 de 420 partes por millón (ppm) es muy bajo, no alto. 600 millones de años de datos demuestran que niveles más altos de CO2 no causan, ni siquiera se correlacionan, con temperaturas más altas”.


Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí


Done a The Epoch Times

Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando

¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.