En su intento por la nominación presidencial republicana, Vivek Ramaswamy esbozó su agenda de política interna en un discurso el 13 de septiembre en el America First Policy Institute que incluía un plan detallado para recortar la plantilla de empleados federales en un 50 por ciento en su primer año y en un 75 por ciento durante su primer mandato.
Eso sumaría más de 1 millón de empleos en el primer año y aproximadamente 1.5 millones de empleos durante todo el mandato, dijo el portavoz de la campaña de Ramaswamy, Zach Henry, en un mensaje a The Epoch Times.
«Hablando como un CEO, si alguien trabaja para ti y no puedes despedirlo, eso significa que no trabaja para ti. Significa que trabajas para ellos porque eres responsable de lo que hacen sin ninguna autoridad para cambiarlo», le dijo a la multitud el Sr. Ramaswamy, un hombre de negocios que ha trabajado en biotecnología y gestión de activos.
El aspirante a la presidencia también explicó cómo utilizaría la decisión de la Corte Suprema en Virginia Occidental contra la Agencia de Protección Ambiental (EPA) que limita el alcance de los poderes regulatorios de la agencia, para rescindir la mayoría de las regulaciones federales vigentes.
También describió los planes para cerrar la Oficina Federal de Investigaciones (FBI), el Departamento de Educación (DOE), la Comisión Reguladora Nuclear (NRC) y la Oficina de Alcohol, Tabaco, Armas de Fuego y Explosivos (ATF), reiterando y ampliando elementos de un discurso del 20 de julio en New Hampshire.
«Esto es sólo el comienzo de la lista de agencias federales que cerraremos o reduciremos en un 75 por ciento o más», dijo Ramaswamy hacia el final de su discurso.
Los comentarios del Sr. Ramaswamy en el America First Policy Institute se producen semanas después de que pronunciara un discurso sobre sus objetivos de política exterior en la Biblioteca Presidencial Richard Nixon en California.
En ese discurso, el candidato dijo que perseguiría el «realismo nixoniano» cortejando a Rusia para socavar lo que caracterizó como la mayor amenaza de China.
El perfil de Ramaswamy aumentó después de su enérgica actuación en el primer debate de las primarias presidenciales republicanas, donde se enfrentó con la exembajadora de las Naciones Unidas Nikki Haley, el exvicepresidente Mike Pence y el exgobernador de Nueva Jersey Chris Christie, entre otros.
El último promedio de encuestas de Real Clear Politics lo muestra en tercer lugar en el campo republicano, detrás del expresidente Donald J. Trump y el gobernador de Florida, Ron DeSantis. Haley y Pence ocupan el cuarto y quinto lugar, respectivamente, según ese promedio de encuestas.
Ahora, bajo el microscopio de sus competidores republicanos y los medios de comunicación, Ramaswamy ha sido objeto de críticas por todo, desde su historial como hombre de negocios hasta su inconsistente historial de votación.
En detalle
El Sr. Ramaswamy comenzó explicando por qué eligió hablar en el America First Policy Institute. Esa organización está dirigida por la ejecutiva empresarial Linda McMahon, el presentador de noticias Larry Kudlow y otros que ayudaron a dar forma e implementar la agenda interna de la administración Trump.
«Ustedes han estado en la vanguardia de esta lucha. Este no es un deporte individual. Es un deporte de equipo. No habrá ningún mesías político que venga desde lo alto de la Casa Blanca para salvarnos», dijo Ramaswamy.
A partir de la presidencia de Woodrow Wilson, Estados Unidos ha sido testigo de «una cascada gradual de responsabilidad política en este país, alejándose del Congreso, el Senado y la presidencia de Estados Unidos hacia agencias gubernamentales de tres letras que ejercen el mayor poder político en el gobierno federal a pesar de tener la menor responsabilidad política», según el candidato.
Utilizando ayudas visuales, luego analizó lo que describió como «mitos» sobre los límites de la autoridad presidencial que, según dijo, han sido «perpetuados en esta ciudad por asesores y miembros de la misma burocracia que buscamos cerrar». Para respaldar su caso, profundizó en secciones relevantes del Código de Estados Unidos (USC) con gran detalle.
Haciendo referencia a los artículos 5 USC 3301 y 5 USC 3302, argumentó que el presidente tiene un poder considerable sobre el personal de la función pública, incluida la función pública competitiva.
También cuestionó la idea de que una sección específica del Código de Estados Unidos, 5 USC 7513(a), dicta que el presidente sólo puede despedir a dichos empleados «por… causa».
«Resulta que las reducciones de personal a gran escala no están cubiertas por el estatuto», dijo, argumentando que los despidos masivos de ese tipo se rigen por un estatuto mucho menos restrictivo, 5 USC 3502.
«Vamos a llevar los despidos masivos a la burocracia de Washington DC», prometió Ramaswamy entre aplausos y vítores del público del America First Policy Institute.
Sugirió que los posibles jefes de gabinete deberían estar sujetos a una «prueba de fuego»: «Que ese jefe de agencia esté preparado para llevar a cabo despidos masivos».
Además, el Sr. Ramaswamy afirmó que las disposiciones de la Ley de Reorganización de 1977, que se encuentra en 5 USC 901, facultan al presidente para reorganizar, consolidar e incluso cerrar agencias federales.
«¿Quién hubiera pensado alguna vez que valía la pena prestar atención a las palabras de la propia ley?», dijo.
Sostuvo además que el caso de la Corte Suprema INS vs Chadha no limita el mandato del presidente sobre las agencias según lo establecido por la Ley de Reorganización de 1977.
Antes de esbozar sus planes para rescindir reglamentos y eliminar diversas agencias, Ramaswamy presentó lo que denominó «el último mito real… la idea de que el estado administrativo, tal y como lo conocemos, es de algún modo un proyecto de gestión imparcial y científica capaz de hacerse cargo de lo que no se le puede confiar a ‘Nosotros, el Pueblo'».
«Esto es lo que realmente está en juego aquí. Es el escepticismo sobre ‘Nosotros, el pueblo’ y nuestra capacidad para resolver nuestras diferencias en cuestiones que van desde el cambio climático hasta la injusticia racial», afirmó el aspirante presidencial.
Derogación de Normas y Eliminación de Agencias
El Sr. Ramaswamy argumentó que la decisión de la Corte Suprema en el caso West Virginia v. EPA del año pasado cambió el juego de las regulaciones federales.
En una decisión de 6 a 3, el tribunal determinó que el Plan de Energía Limpia de la administración Obama era inconstitucional porque el Congreso no había otorgado a la EPA la autoridad para realizar cambios tan radicales y costosos en la combinación de generación de energía en la red estadounidense. Ese argumento se basó en parte en el impacto económico esperado del plan.
«Si esas regulaciones en el Plan de Energía Limpia eran inconstitucionales, entonces eso significa literalmente que la mayoría de las regulaciones federales (no uso eso coloquialmente, lo digo literalmente) una mayoría, muy probablemente una abrumadora mayoría, de las regulaciones federales actuales son inconstitucionales según la legislación vigente en los Estados Unidos de América», dijo Ramaswamy.
Prometió comenzar a rescindir esas regulaciones «inmediatamente» después de asumir el cargo.
Ramaswamy esbozó cómo cerraría el FBI, el DOE, la NRC y la ATF, explicando que algunas funciones se trasladarían a otras agencias mientras que otras se eliminarían por completo. En el caso del FBI, por ejemplo, dijo que algunos puestos se trasladarían a los alguaciles estadounidenses y algunas otras agencias.
El aspirante a presidente, que se ha posicionado como heredero del legado del presidente Trump a través de una plataforma «Estados Unidos primero 2.0», le dijo a la multitud que su visión era «fundamentalmente estadounidense».
«Estados Unidos se fundó sobre ideales radicales», dijo Ramaswamy.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
