Rep. Cammack: Avances científicos indican necesidad de que la Corte Suprema falle contra Roe vs. Wade

Por Zachary Stieber
06 de Diciembre de 2021 2:53 PM Actualizado: 06 de Diciembre de 2021 2:53 PM

Los avances de la ciencia y la medicina desde el fallo de 1973 de la Corte Suprema en el caso Roe vs. Wade dan la razón de por qué los jueces deben anularlo, dijo la representante de la Cámara de Estados Unidos, Kat Cammack (R-Fla.).

“Roe vs. Wade llegó en un momento en que la ciencia no estaba reflejando el hecho de que la vida comienza en la concepción. Hoy sabemos que eso es cierto y sabemos que el bebé en el útero puede sentir dolor. Nosotros tenemos a la ciencia de nuestro lado”, dijo Cammack el fin de semana durante una entrevista en el programa Capitol Report de NTD.

En el caso Roe vs. Wade, los jueces declararon al aborto como un derecho constitucional y prohibieron a los estados restringir el acceso al aborto antes de que el feto sea viable para la vida fuera del útero.

Una sentencia posterior de la Corte, en 1992, sostuvo que los estados no pueden imponer restricciones significativas al aborto antes de la viabilidad del feto.

Desde entonces, la edad en que los bebes no nacidos pueden sobrevivir fuera del vientre materno es cada vez más temprana: un bebé de 21 semanas sobrevivió en Alabama tras un nacimiento prematuro. Recientemente, más expertos afirman que la vida humana comienza en el momento de la concepción, mientras que un creciente número de pruebas indica que los bebés no nacidos de menos de 24 semanas sienten dolor, de acuerdo a las declaraciones de los investigadores el año pasado.

Los defensores de la vida dicen que estos avances demuestran la necesidad de revisar el caso Roe vs. Wade.

Roe vs. Wade está siendo impugnado por el estado de Mississippi. Los jueces escucharon la semana pasada los argumentos orales de los funcionarios de Mississippi y de los abogados de la Organización de Salud de la Mujer de Jackson, una clínica abortista del estado.

Ha habido “30 años de avances en la medicina y la ciencia”, incluyendo avances “en el conocimiento y la preocupación por cosas como el dolor fetal, lo que sabemos que el bebé está teniendo y se refleja y es totalmente humano desde una [etapa] muy temprana”, dijo ante la Corte el procurador general de Mississippi, Scott Stewart.

La jueza Sonia Sotomayor, nominada por Barack Obama se mostró en desacuerdo, afirmando que “una pequeña franja de médicos cree que el dolor podría experimentarse” antes de que los niños en el vientre materno desarrollen su corteza cerebral.

No se espera una decisión sobre el caso hasta el próximo año.

Cammack dijo que ve disparidades cuando el gobierno discute sobre los bebés no nacidos.

Una máquina de ultrasonido se encuentra junto a una camilla de examinación en un consultorio en Whole Woman’s Health of South Bend en South Bend, Indiana, el 19 de junio de 2019. (Scott Olson/Getty Images)

“¿Por qué clasificamos a las bacterias de Marte como vida, pero no a un bebé en el útero que tiene su propio ADN, que tiene todo un sistema nervioso y órganos que funcionan?” Cuando el Departamento de Justicia toma un caso de una mujer embarazada que ha sido asesinada, lo clasifica como un doble homicidio. Así que, en muchos sentidos, quieren reconocer a un niño en el vientre materno, pero solo cuando es conveniente”, dijo Cammack.

“Creo que este caso histórico, Dobbs vs. Jackson, va a ser el punto de inflexión en el que realmente nos levantemos como nación y digamos que reconocemos que ese pequeño bebé en el vientre materno, con su propio ADN, como individuo, tiene los mismos derechos inalienables que todo estadounidense a la vida, la libertad y la búsqueda de la felicidad”, añadió la representante.

Para Cammack, una congresista de primer mandato que además es la mujer republicana más joven de la Cámara, la cuestión es profundamente personal.

La madre de Cammack sufrió un derrame cerebral cuando tenía 27 años y le dijeron que nunca podría tener hijos seguros en el futuro.

Se quedó embarazada y los médicos le desaconsejaron continuar con el embarazo.

“Los médicos le dijeron: ‘No vas a poder llevar este bebé a término. Seguramente morirá y probablemente te causará la muerte a ti en el proceso’ y eso obviamente la asustó”, dijo Cammack.

“Cuando se lo dijo a su familia, finalmente, también la animaron, tienes que abortar a este bebé, porque no sobrevivirás, el bebé no sobrevivirá y contra todo pronóstico, sin el apoyo de la familia, eligió la vida y dio a luz a una niña sana de dos kilos y medio”, añadió Cammack.

Con información de Matthew Vadum


Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí


Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando

¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.