Romney investigará “mucho más a fondo” el historial de la jueza Jackson antes de votación en el Senado

El senador de Utah se opuso el año pasado a su nombramiento para el Tribunal del Circuito de D.C.
Por Joseph Lord
29 de Marzo de 2022 3:03 PM Actualizado: 29 de Marzo de 2022 3:03 PM

El senador Mitt Romney (R-Utah) dijo en una entrevista con CNN que estaba planeando “una indagación mucho más a fondo” del historial de la jueza Ketanji Brown Jackson antes de la votación del Senado para confirmarla para la Corte Suprema.

Romney es conocido desde hace tiempo por votar mucho más cerca del centro que sus colegas del GOP, y algunos demócratas lo ven como un potencial votante indeciso a favor de Jackson.

Romney ha dicho que no ha tomado la decisión de votar por ella o no, pero que el año pasado se opuso a su nombramiento para el Tribunal del Distrito de Columbia. Esta vez, prometió examinar mucho más a fondo su historial antes de tomar una decisión.

“He comenzado una indagación más profunda, una indagación mucho más a fondo que la que hice durante la evaluación anterior”, dijo Romney a la CNN.

“En este caso, además, ha profundizado mucho más en su filosofía judicial que antes. Y, por supuesto, estamos examinando su historial judicial, como juez de distrito y como juez de apelación, con mucha más profundidad que antes”, continuó, refiriéndose a una preocupación común del GOP sobre la confirmación de Jackson.

Sin embargo, Romney también dijo que algunas de las líneas de interrogatorio exploradas por sus colegas del GOP durante las audiencias —en particular sobre su historial de sentencias a los delincuentes de pornografía infantil, lo que llevó a un intercambio especialmente acalorado entre Jackson y el senador Ted Cruz (R-Texas)— era “un poco candente”.

“Creo que cualquier escenario como éste que no muestre respeto por el testigo, o en este caso por la jueza, no es el camino correcto para nosotros. Deberíamos mostrar, en mi opinión, más respeto por los demás. Y por eso, a veces, la retórica fue un poco candente”, dijo Romney.

“Creo que en el análisis final, cada uno de nosotros podrá tomar su decisión basándose en nuestras entrevistas personales con la jueza Jackson y con los resultados que salgan de estas audiencias”, concluyó Romney.

En la votación de junio de 2021 para confirmar a Jackson en el Tribunal de Apelaciones del Circuito de Washington, Romney se unió a la mayoría de sus colegas para oponerse a la nominación de Jackson. Solo tres republicanos —los senadores Lindsay Graham (R-S.C.), Susan Collins (R-Maine) y Lisa Murkowski (R-Alaska)— votaron entonces a favor.

Además de Romney, estos tres republicanos son vistos como posibles votos decisivos para permitir que la confirmación de Jackson se lleve a cabo de forma bipartidista, pero ninguno se ha comprometido a votar por la candidata.

Graham, a pesar de su apoyo a Jackson para servir como jueza de distrito, discutió a menudo con la candidata la semana pasada, y dejó clara su preferencia de que Biden nominara a la jueza de distrito de Carolina del Sur J. Michelle Childs.

Durante las audiencias, Graham insinuó un complot entre bastidores para impedir el ascenso de Childs a la Corte Suprema, citando los esfuerzos de grupos activistas de izquierda como Demand Justice para asegurar la nominación de Jackson.

Graham también votó a favor de los tres nominados enviados a la Corte Suprema por el presidente Donald Trump.

Dadas las grandes diferencias entre la ideología judicial de Jackson y la suya, además de sus preocupaciones sobre cómo Jackson recibió la nominación, Graham ha indicado que no apoyará su confirmación en el Comité Judicial de la Cámara de Representantes ni en el pleno del Senado.

Murkowski tampoco se ha comprometido, pero ha sugerido que el historial de Jackson en los casos de pornografía infantil es “una cuestión que merece la pena investigar”.

“Si realmente es un patrón, es algo a lo que creo que deberíamos prestar atención”, dijo Murkowski sin comprometerse. “Si es una cuestión de casos puntuales que se han exagerado hasta convertirse en algo más que eso, creo que es algo que debemos tratar de discernir”.

Murkowski apoyó el voto de confirmación del juez Neil Gorsuch, votó presente durante la confirmación del juez Brett Kavanaugh e intentó obstaculizar la confirmación de la jueza Amy Coney Barrett antes de votar finalmente a favor.

Algunos observadores consideran que Collins es la republicana con más probabilidades de apoyar la confirmación de Jackson.

Al igual que otros posibles votantes indecisos, Collins se ha mantenido en silencio sobre cómo votará, pero calificó la reunión entre ella y Jackson antes de las audiencias como “larga y productiva”.

Collins también se unió a sus colegas en el apoyo a Gorsuch y Kavanaugh, pero votó en contra de la confirmación de Barrett debido a su proximidad a las elecciones presidenciales de 2020.

Por parte de los demócratas, el desertor más probable era el senador Joe Manchin (D-W. Va.), que se ha hecho famoso entre los demócratas del 117º Congreso por su disposición a oponerse a los objetivos políticos del partido y de la Casa Blanca.

Sin embargo, Manchin dijo el 25 de marzo que votará a favor de la confirmación de Jackson, lo que deja poco margen de duda sobre su confirmación, a no ser que se produzcan deserciones demócratas inesperadas.

La confirmación de Jackson se someterá a votación en el Comité Judicial del Senado el 4 de abril antes de pasar a la votación final en el pleno.


Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí


Done a The Epoch Times

Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando

¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.