El Senado de Estados Unidos está listo para regresar al Capitolio el lunes y reanudar las negociaciones sobre un paquete de medidas para financiar Ucrania y asegurar la frontera sur, incluso con los legisladores de la Cámara estando fuera.
Los legisladores tienen varios obstáculos que superar antes de llegar a un acuerdo.
Durante meses, republicanos y demócratas en la cámara alta han tratado de llegar a un acuerdo para fortalecer la política de Estados Unidos en la frontera sur del país a cambio de ayuda adicional a las naciones aliadas como Ucrania e Israel.
Entre los negociadores del acuerdo figuran los senadores James Lankford (R-Okla.), Kyrsten Sinema (I-Ariz.), Chris Murphy (D-Conn.), y los líderes de ambos partidos en el Senado. Recientemente, las negociaciones han incluido también a representantes de la Casa Blanca y al secretario del Departamento de Seguridad Nacional, Alejandro Mayorkas.
La reanudación de las negociaciones se produce en un momento en que las encuestas muestran un apoyo cada vez menor a la gestión del presidente Joe Biden sobre la frontera, con datos de Fox News que muestran que hasta el 66 por ciento de los estadounidenses la desaprueban.
Desde que el presidente Biden asumió el cargo, más de 6 millones de extranjeros ilegales han ingresado al país a través de la frontera sur, sobrecargando los recursos de las ciudades situadas a lo largo de los miles de kilómetros de frontera.
En el Senado, las negociaciones se han mantenido en silencio sobre los detalles, pero han surgido algunos temas generales.
Estos incluyen informes de que los negociadores están considerando el estándar de temor creíble para buscar asilo, lo que reduciría en gran medida las solicitudes de asilo, y están ampliando las detenciones y deportaciones, incluyendo potencialmente la adopción de una política similar al Título 42, que daría a los agentes de la Patrulla Fronteriza mayor discreción para alejar a los extranjeros ilegales en la frontera.
Los senadores republicanos dicen que este tipo de concesiones son lo mínimo, mientras que los representantes republicanos de la cámara baja pretenden lograr una reforma más integral similar a la contenida en el proyecto de ley de inmigración H.R. 2.
Es improbable un acuerdo rápido, dice Graham
A principios de este mes, las negociaciones para un acuerdo sobre fondos a Ucrania y la frontera sur de Estados Unidos fracasaron tras llegar a un punto muerto. Las conversaciones se reanudaron, pero el senador Lindsey Graham (R-S.C.) y otros dicen que no se espera un cambio rápido.
Ahora, los legisladores están resumiendo las conversaciones después de que el líder de la mayoría del Senado, Chuck Schumer (D-N.Y.), decidiera posponer el receso festivo, inicialmente previsto para comenzar el 14 de diciembre, con el fin de ganar más tiempo para llegar a un acuerdo.
Los senadores John Cornyn (R-Texas) y Chris Van Hollen (D-Maryland), durante sus declaraciones en unos programas dominicales, coincidieron con un sentimiento ambiguo, pero dijeron que los negociadores «están logrando progresos».
Sin embargo, algunos comentaristas, incluido el Sr. Graham, tienen dudas sobre si se puede llegar a un acuerdo antes del día de Año Nuevo en medio de las disputas, no solo entre los dos partidos principales, sino también entre ambas cámaras del Congreso.
Durante sus declaraciones en el programa Meet the Press, se le preguntó al Sr. Graham sobre las perspectivas de llegar a un acuerdo antes de 2024.
«No, creo que esto continuará el próximo año», respondió el senador, citando conversaciones con los negociadores. «No estamos ni cerca de llegar a un acuerdo. Esto se extenderá el próximo año».
«Es importante llegar a un buen acuerdo fronterizo», añadió el Sr. Graham.
Los republicanos «no van a ceder ante un parche curita», añadió el legislador.
Muchos observadores están de acuerdo con la evaluación del Sr. Graham de que cualquier acuerdo rápido es una posibilidad remota, particularmente porque la Cámara ya abandonó Washington para su receso navideño.
Un miembro del personal del presidente de la Cámara de Representantes, Mike Johnson (R-La.), no se comprometió a través de un correo electrónico a The Epoch Times, en decir si la Cámara regresaría si se llega a un acuerdo.
«No podemos especular sobre la hipótesis», dijo el personal. «La Cámara lideró y aprobó un proyecto de ley sobre la frontera, el H.R. 2, hace meses, y sobre ayuda a Israel, hace semanas. El presidente y el Senado no han actuado sobre el tema».
Corresponderá al Sr. Johnson volver a convocar a la Cámara en caso de que se llegue a un acuerdo.
La Casa Blanca, por su parte, acusó a la Cámara de estar más interesada en «irse de vacaciones» que en abordar preocupaciones de seguridad nacional.
División de la Cámara y el Senado
Para agravar las dificultades de un cambio rápido están los desacuerdos entre los legisladores de ambos partidos en la Cámara y el Senado.
Los representantes republicanos de la cámara baja han exigido un paquete mucho más cercano al de H.R. 2 a cambio de financiación para Ucrania, un listón mucho más alto que el que actualmente persiguen los negociadores del Senado.
Mientras tanto, los miembros de ambos partidos están frustrados por la sensación de haber sido excluidos de las conversaciones.
El representante Tony González (R-Texas), calificó las propuestas provenientes del Senado, incluido el aumento del estándar de miedo creíble y el aumento de las deportaciones, como «un buen comienzo», de acuerdo a sus declaraciones en el programa Face the Nation de CBS.
Pero dijo que sería necesario más para lograr que el paquete obtenga los 218 votos requeridos en la cámara baja, incluida la designación de los cárteles mexicanos como organizaciones terroristas y «responsabilizar a estos contrabandistas que causan daño y matan a estadounidenses».
El Sr. González añadió que las negociaciones no pueden terminar en el Senado.
«El acuerdo entre el Senado y la Casa Blanca será muy diferente al de la Cámara», dijo el legislador.
Durante una aparición en «Fox News Sunday», el representante Ro Khanna (D-Calif.) se hizo eco de los comentarios del Sr. González.
«La Cámara tiene que estar en la mesa de negociaciones», dijo Khanna. «Queremos una frontera segura. Queremos un proceso ordenado y humano. Pero (…) la negociación no ha involucrado a las personas relevantes».
Este sentimiento no está reservado a los legisladores de la Cámara de Representantes.
«El senador Schumer cree que se llegará a un acuerdo a puerta cerrada, y luego se bloqueará en el Senado y luego se bloqueará la Cámara. Eso no va a suceder», dijo el Sr. Cornyn, quien coincidió sobre el tema al declarar en Fox News Sunday.
«Necesitamos ser conscientes del hecho de que esto no es solo un ejercicio en el Senado. No se trata sólo de que el Senado y el presidente acuerden algo», añadió el legislador. «Es algo que realmente pueda ser aprobado por la Cámara y convertirse en ley. Así que esta es una negociación muy delicada y difícil. Así mismo no vamos a dejar pasar esta oportunidad sin hacer todo lo posible para asegurar la frontera».
Así mismo, las divisiones dentro de la Cámara dificultarán la aprobación de cualquier medida integral.
Además, incluso para llegar al pleno, el acuerdo del Senado necesitará la aprobación del Sr. Johnson.
Muchos representantes republicanos han indicado que se oponen unilateralmente a una mayor financiación ucraniana, incluso si va acompañada de un acuerdo fronterizo que de otro modo les gustaría.
Mientras tanto, los representantes demócratas, para poder aprobar cualquier paquete propuesto, probablemente tendrán que aceptar el acuerdo, lo que será profundamente impopular entre la base demócrata.
Progresistas frustrados
Para agravar los problemas del presidente Biden, su trabajo en el acuerdo con los republicanos del Senado ha alienado a varios progresistas, que sienten que el presidente los está traicionando a través de las negociaciones.
Los progresistas han argumentado que los informes sobre el acuerdo sugieren que efectivamente prohibiría el asilo.
El representante Joaquín Castro (D-Texas) dijo que el hecho de que los demócratas aceptaran un acuerdo con los republicanos equivaldría a «permitir» lo que llamaron «racismo de derecha».
«Yo quiero hablar rápidamente con los demócratas en el Senado y otros que están considerando apoyar esta propuesta», dijo el Sr. Castro en comentarios a los periodistas en las escaleras de la Cámara. «Si ellos lo hacen, se rendirán ante el racismo de derecha, y más que eso, uno permitirá que suceda eso».
La representante Pramilla Jayapal (D-Wash.) coincidió también con este sentimiento.
«Los demócratas del Senado y la Casa Blanca no deben aceptar estas exigencias extremas», afirmó la Sra. Japayal.
La Sra. Jayapal, líder del grupo progresista del Congreso, también ha dicho que «es imperativo que mis colegas del Senado y la Casa Blanca entiendan que lo que está sobre la mesa son políticas tan extremas que, y si se promulgaran, serían literalmente las legislaciones de inmigración más excluyentes y restrictivas desde las leyes de cuotas raciales de la década de 1920. Literalmente, retroceder el reloj 100 años».
Incluso algunos demócratas no progresistas, incluido el senador Bob Menéndez (D-N.J.), han advertido contra las propuestas.
«Por favor, no sigan este camino, no cedan ante las propuestas extremas de inmigración republicanas», dijo el Sr. Menéndez. «Si lo hacen, consolida su legado como jefe de los negadores de asilo. Eso no es algo que queramos ver».
En cualquier caso, el Senado trabajó durante el fin de semana para seguir avanzando hacia un acuerdo.
En medio del desacuerdo entre miembros de ambos partidos, entre ambos partidos y entre cámaras, los legisladores tienen mucho trabajo por delante antes de poder avanzar en cualquier medida.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas
noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
