Tal vez 1 cargo de la imputación contra Hunter Biden no se sostenga pero los otros 2 sí, según abogados

Por Michael Clements
15 de Septiembre de 2023 8:26 AM Actualizado: 15 de Septiembre de 2023 8:26 AM

Hunter Biden fue imputado formalmente de tres cargos relacionados con armas el 14 de septiembre. Los expertos de la Segunda enmienda y los rivales políticos del presidente Joe Biden tienen poca fe en que, si es declarado culpable, Hunter Biden cumpla alguna pena en la cárcel.

“¿Acaso pienso que lo van a encarcelar? ¿Los piensa usted?”, preguntó William Kirk, miembro del bufete de abogados Cowan Kirk, con sede en Seattle, y presentador del canal de YouTube Washington Gun Law.

Un abogado que habló con The Epoch Times dijo que el Sr. Biden no debió haber recibido un cargo en su contra.

“Esta ley es inconstitucional y cuando su ley es inconstitucional, no se tiene ninguna ley”, dijo a The Epoch Times Stephen Stamboulieh, abogado de Gun Owners of America.

El 14 de septiembre, la Corte de Distrito de Estados Unidos para el Distrito de Delaware dictó una imputación formal con tres cargos (pdf) en contra del Sr. Biden, con dos cargos de mentir en una verificación de antecedentes, el formulario 4473, y un cargo de posesión de una Colt Cobra 38SPL como “un usuario ilegal y adicto a cualquier estimulante, narcótico y cualquier otra sustancia controlada”.

El presidente Joe Biden (Izq.) saluda junto a su hijo Hunter Biden después de asistir a misa en la Iglesia Católica Holy Spirit, en Johns Island, Carolina del Sur, el 13 de agosto de 2022. (Nicholas Kamm/AFP a través de Getty Images)

Cada cargo conlleva una pena máxima de 10 años y una multa de USD 250,000.

El Sr. Kirk duda que Biden enfrente sanciones graves si es declarado culpable. Él indicó que la persecución de los cargos por parte del gobierno ha sido mediocre.

“No hay mentiras de un formulario federal sobre armas de fuego en la historia de Estados Unidos cuya investigación lleve cinco años”, dijo a continuación.

El Sr. Stamboulieh estuvo de acuerdo, añadiendo que una decisión de la Corte de Apelaciones del Quinto Circuito de Estados Unidos en agosto pasado podría dificultar la condena de Biden por el tercer cargo.

En ese caso, Estados Unidos vs. Patrick Darnell Daniels, Jr., el acusado admitió ser un consumidor habitual de marihuana cuando fue interrogado por los agentes antidrogas. Los agentes, en colaboración con la policía local, encontraron marihuana y una pistola de 9 mm en el auto del Sr. Daniels.

De izquierda a derecha: la representante Alexandria Ocasio-Cortez (D-N.Y.) y Rashida Tlaib (D-Mich.), integrantes de los Socialistas Democráticos de América, en una audiencia de la Cámara de Representantes frente al Comité de Supervisión y Reforma en Washington, el 12 de julio de 2019. (Charlotte Cuthbertson/The Epoch Times)

“Basándose en su admisión, Daniels recibió cargos de violar 18 USC § 922(g)(3), que hace ilegal a cualquier persona “que sea un usuario ilegal o adicto a cualquier sustancia controlada…para… poseer… cualquier arma de fuego”, dice la resolución de la corte de apelaciones.

Sin embargo, la corte señaló que el Sr. Daniels no recibió cargos por estar bajo los efectos del alcohol en el momento de su arresto. La corte dictaminó que, según el reciente caso de la Corte Suprema, New York Rifle and Pistol Association vs. Bruen, la ley era inconstitucional, ya que no había historia ni tradición de leyes que prohibieran a las personas que consumían estupefacientes poseer armas de fuego en el momento en que se ratificó la Segunda enmienda.

“En resumen, nuestra historia y tradición pueden respaldar algunos límites al derecho de una persona intoxicada a portar un arma, pero no justifica desarmar a un ciudadano sobrio basándose exclusivamente en su consumo de drogas en el pasado”, se lee en la decisión de la Corte de Apelaciones.

Si bien el caso de Biden se encuentra en un distrito separado, el Sr. Stamboulieh dijo que la decisión de la Corte de Apelaciones podría usarse como defensa en Delaware, y luego, si la Corte de Distrito de Delaware discrepa en su sentencia, se podría recurrir a la Corte Suprema de Estados Unidos para resolver el asunto.

El Sr. Kirk indicó que la única posibilidad real de una condena vendría en los dos primeros cargos de mentir en el Formulario 4473, el formulario federal de verificación de antecedentes.

Mentir sigue siendo un delito grave

“Mentir en un formulario federal de armas de fuego sigue siendo un delito grave”, dijo el Sr. Kirk. “El delito es en realidad mentir”.

Ambos abogados dijeron que Biden hizo que esos dos cargos fueran difíciles de defender cuando escribió su autobiografía.

“Cuando uno miente en el formulario, eres drogadicto y luego escribes sobre ello, es más fácil acusar a uno”, dijo el Sr. Stamboulieh.

Según el abogado, la única defensa real sería aplicar Bruen en todos los aspectos del caso de Biden.

“Si hablamos de Bruen para los estupefacientes, tenemos que hablar de Bruen para el formulario, y en 1791 [cuando se ratificó la Segunda enmienda], no había formulario”, dijo el abogado Stamboulieh.

También agregó que, independientemente de su constitucionalidad, la ley es clara en que mentir en el Formulario 4473 es un delito grave. Ambos abogados afirmaron que la ley debería aplicarse de manera uniforme independientemente del acusado. Sin embargo, ninguno de los dos confía en que eso suceda.

El representante James Comer (R-Ky.), presidente del Comité de Supervisión de la Cámara de Representantes, habla en un evento de los Headliners Newsmaker del National Press Club el 30 de enero de 2023. (Emel Akan/The Epoch Times)

El Sr. Kirk dijo que el Departamento de Justicia de Estados Unidos se ha politizado demasiado.

“Hasta que yo no vea una aplicación igualitaria de la ley bajo este Departamento de Justicia, yo no espero verlo a él encarcelado”, dijo el abogado. “Eso podría mostrarme que existe una aplicación igualitaria de la justicia.

El Sr. Stamboulieh estuvo de acuerdo.

“Mientras esta sea la ley, yo esperaría que las leyes se aplicaran por igual, pero no es así”, declaró a continuación. No sorprende que demócratas y republicanos estén divididos sobre la perspectiva de que la ley se aplique de manera equitativa.

La representante Alexandria Ocasio-Cortez (D-N.Y.) dijo a The Epoch Times que las imputaciones muestran que el sistema de justicia está funcionando, independientemente de lo que puedan decir los oponentes políticos del presidente Biden.

“Yo pienso que esto demuestra que tenemos un sistema judicial que trata a las personas por igual”, dijo la representante. “Yo pienso que la gente puede querer politizarlo, pero en todo caso, una imputación es una demostración de que nuestro proceso judicial avanza bajo sus estructuras actuales”.

El representante James Comer (R-Ky.) hizo caso omiso de la imputación y señaló que los Biden han sido acusados de varios delitos que implicarían al presidente en irregularidades. Según el Sr. Comer, esos son los cargos que se deberían presentar.

“Ustedes nunca me han oído decir nada sobre los cargos por posesión de armas. Entonces, reitero, ese es el único crimen que [Hunter Biden] cometió y que no se puede vincular con Joe Biden”, dijo Comer.


Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí


Done a The Epoch Times

Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando

¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.