Twitter entregó un voluminoso conjunto de datos de la cuenta del expresidente Donald Trump al abogado especial Jack Smith, revelan documentos recientemente desclasificados.
Twitter, ahora conocida como X, dio al equipo del Sr. Smith datos que incluyen mensajes directos que habían sido eliminados, otros mensajes directos, borradores de sus mensajes e información sobre la ubicación de los usuarios que publicaron en su cuenta, dijeron los abogados de la compañía en una audiencia judicial a puerta cerrada el 9 de febrero, cuya transcripción acaba de hacerse pública.
Los datos incluían lo que Twitter describió como «comunicaciones confidenciales», o mensajes entre el presidente Trump y sus principales asesores.
HISTORIAS RELACIONADAS
Expertos legales dicen que los cargos de Georgia contra Trump violan las normas de la democracia
Un vistazo a los 18 coacusados en la última imputación contra Trump
Twitter impugnó una orden judicial emitida por la jueza de distrito Beryl Howell para obtener los datos, pero la jueza rechazó la impugnación, dictaminando que el Sr. Smith había proporcionado pruebas suficientes para la orden judicial y para una orden de no divulgación vinculada.
Twitter afirmó que esta última orden vulneraba derechos constitucionales y solicitó autorización para alertar al presidente Trump de la existencia de la orden, de modo que pudiera oponerse alegando el privilegio ejecutivo, pero el juez Howell, nombrado bajo el mandato del presidente Barack Obama, confirmó ambas órdenes y sancionó a Twitter por no facilitar los datos a su debido tiempo.
Twitter recurrió la sentencia ante una corte de apelaciones, pero esta respaldó al juez Howell al considerar que los fiscales tenían un interés «incuestionablemente imperioso» en proseguir su investigación sobre el Sr. Trump y mantenerla en secreto frente a él, y también porque la orden estaba «estrechamente ajustada», por ejemplo limitando su duración a 180 días.
La transcripción recién dada a conocer al público es parte de un tramo de documentos sin sellar que también incluye la orden judicial.
El equipo del Sr. Smith fue autorizado por la orden para obtener una gran cantidad de datos de Twitter, incluidos todos los registros de octubre de 2020 a enero de 2021 de publicaciones compuestas, ya sea que permanecieran en borrador o no; todos los mensajes directos que se enviaron, recibieron o redactaron; todos los dispositivos utilizados para acceder a la cuenta; y cualquier información de tarjeta de crédito o cuenta bancaria vinculada a la cuenta.
El abogado que representa a Twitter, Ari Holtzblatt, dijo al juez durante la audiencia de febrero que no había datos bancarios ni de tarjetas de crédito asociados a la cuenta.
«¿En serio? Entonces, ¿cómo pagó alguien por la cuenta?», preguntó el juez Howell. «¿No hay que proporcionar esa información para usar una cuenta de Twitter?».
«Así es, señoría», dijo el abogado Holtzblatt. «El servicio de Twitter es gratuito».
También se ordenó a Twitter que entregara listas de usuarios que el presidente Trump siguió y bloqueó, usuarios a los que les gustaron o compartieron las publicaciones del presidente, y todas las búsquedas que realizó desde octubre de 2020 hasta enero de 2021.
Twitter produjo muchos de los registros, pero todavía estaba trabajando en la compilación de algunos, incluidos los datos que podrían haber sido eliminados por una persona con acceso a la cuenta después de que Twitter la restableciera a fines de 2022, dijeron los abogados de la compañía. La compañía suspendió al presidente Trump en 2021 tras la irrupción en el Capitolio de Estados Unidos.
Twitter transmitió al gobierno que el presidente Trump tuvo que borrar publicaciones para que se restableciera la cuenta, declararon los abogados del gobierno.
El presidente Trump, que se presenta como candidato a la presidencia en las elecciones de 2024, declaró que las acciones del Departamento de Justicia del presidente Joe Biden tenían como objetivo «intentar infringir mi campaña». A continuación, en unas recientes declaraciones cuestionó: «¿Aún existe la Primera Enmienda?».
Desafío legal
Junto con la orden judicial, el equipo del abogado especial Smith solicitó una orden de confidencialidad que obligara a Twitter a mantener todo en secreto, argumentando que informar al presidente Trump de la orden resultaría perjudicial.
El secreto, dijo el equipo, ayudaría a garantizar que un gran jurado que estudie cargos contra el presidente Trump pueda deliberar libremente y evitar esfuerzos para manipular a los testigos.
La existencia de la investigación se hizo pública, dándola a conocer el mismo Departamento de Justicia, y numerosos informes detallan los pasos dados por el gran jurado, incluidas las personas que han testificado ante él, señaló Twitter.
La empresa dijo que la orden de no divulgación viola sus derechos de la Primera Enmienda y se remitió a sus condiciones, que indican a los usuarios que se les notificará la divulgación de información sobre sus cuentas, a menos que se les prohíba hacerlo.
«La orden de no divulgación en este caso es particularmente significativa dado que la orden busca el contenido de comunicaciones privadas enviadas a o desde el entonces presidente de Estados Unidos que plantean cuestiones únicas y complejas de privilegio ejecutivo», dijo Twitter en una presentación.
«Permitir a Twitter la oportunidad de notificar al titular de la cuenta permitiría al usuario -la principal parte interesada en el privilegio ejecutivo- la oportunidad de abordar las cuestiones legales que rodean una demanda de comunicaciones presidenciales en este contexto único, y dar a este tribunal un proceso contrario completo en el que puedan evaluarse».
Los funcionarios del gobierno dijeron que el presidente Trump tiene un historial de obstrucción de investigaciones, señalando el informe emitido por el exabogado especial Robert Mueller, y que la divulgación perjudicaría su investigación.
La juez Howell interrogó a los abogados de Twitter sobre su motivación para impugnar la orden de confidencialidad.
«¿Es porque el CEO quiere intimar con el expresidente?», preguntó el juez Howell en un momento dado, refiriéndose al CEO de Twitter, Elon Musk.
«No, señoría», respondió un abogado de Twitter. «Se trata de si son o no visiblemente válidas».
«No podría ser que Twitter esté tratando de compensar el hecho de que expulsó a Donald Trump de Twitter durante algún período de tiempo, que ahora se levanta para proteger los derechos de la Primera Enmienda aquí, ¿verdad?», dijo el juez Howell más tarde. «No», dijo un abogado de Twitter.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
