EAGLE PASS, Texas —Un modesto parque municipal en el lado texano de la frontera con México se ha convertido en el escenario nacional de un enfrentamiento entre Texas y el gobierno federal.
La Guardia Nacional de Texas ocupó Shelby Park el 10 de enero y colocó una valla de alambre en la entrada, impidiendo la entrada a los agentes de la Patrulla Fronteriza estadounidense.
El parque de 47 acres, propiedad de la ciudad de Eagle Pass, estaba siendo utilizado como zona de reagrupamiento por los agentes de la Patrulla Fronteriza bajo la dirección del gobierno de Biden para procesar una oleada masiva de miles de inmigrantes ilegales que cruzaron el Río Grande en diciembre.
Ahora, la zona de drenaje del interior del parque, que en su día estuvo repleta de inmigrantes ilegales, está vacía. A finales de enero en un raro día de lluvia en el sur de Texas, el río Grande fluye en silencio, en su mayor parte sin ser perturbado por los cruces ilegales.
Una chaqueta azul de niño, unos tenis negros Nike de hombre, una manta térmica plateada y un revoltijo de ropa atrapada en la alambrada permanecen como recuerdo de las hordas de extranjeros de todo el mundo que entraron en Texas hace solo unas semanas.
Los miembros de la Guardia Nacional de Texas estaban ocupados esta semana montando más alambre de púas para colocarlo en las vallas antiescalada que pronto se montarán en los contenedores de transporte que bordean el río, a pesar de una reciente decisión de la Corte Suprema de Estados Unidos.
Para los soldados y los oficiales del Departamento de Seguridad Pública de Texas (DPS, por sus siglas en inglés) que también ocupan el parque, la drástica disminución de los cruces es una señal de que la disuasión está funcionando, al menos por ahora.
«Tenemos que hacer algo», dijo Rene Cordova, sargento del DPS y oficial de información pública, mientras los soldados trabajaban en el parque preparando barreras de alambre de púas el 23 de enero.
«¿Crees que quieren resolver este problema?», preguntó. «Hay demasiado dinero».
El sargento Cordova dijo a The Epoch Times que los cárteles mexicanos ganan ahora más dinero con la inmigración ilegal que con las drogas.
La presencia de la Patrulla Fronteriza es un imán para los inmigrantes ilegales que buscan sus «uniformes verdes» para que «los ayuden», dijo el sargento Cordova.
Una vez que se corre la voz entre los inmigrantes ilegales de que la Patrulla Fronteriza no están presentes, los intentos de cruce se reducen a unos pocos, dijo.
Durante cuatro horas en el parque el 23 de enero, solo dos inmigrantes ilegales fueron vistos cruzando el río. Un guatemalteco de 17 años llegó a un callejón sin salida después de abrirse camino a través de un campo de alambre de púas.
La Guardia Nacional de Texas le negó el paso en la valla y le dijo que fuera al cercano puente internacional, que es un punto legal de entrada en el país.
El adolescente dijo a The Epoch Times, a través del sargento Cordova que sirvió como traductor, que tenía familia en Atlanta, donde quería trabajar. Dijo que no había pagado a alguien para llegar a la frontera, una respuesta típica, según el sargento Cordova.
La Corte Suprema de Estados Unidos votó 5-4 el 22 de enero para permitir a los agentes federales cortar la alambrada estatal a lo largo del lado estadounidense del río que obstaculiza la entrada ilegal e impide a los agentes de la Patrulla Fronteriza procesar a los inmigrantes ilegales mientras el caso se abre camino en el sistema judicial.
El gobierno de Biden presentó una solicitud de emergencia ante el alto tribunal argumentando que la alambrada impide a los agentes federales llevar a cabo sus tareas.
Los documentos legales argumentan que se impidió a los agentes federales atravesar o retirar los obstáculos físicos colocados por Texas que impiden el acceso a la frontera que están encargados de patrullar y «a los individuos que están encargados de aprehender e inspeccionar».
El gobernador de Texas, Greg Abbott, se mantiene desafiante, a pesar del creciente intercambio de declaraciones polémicas con el gobierno de Biden, que renovó sus exigencias de que Texas permita «el pleno acceso a Shelby Park» antes del 26 de enero.
El gobernador republicano respondió diciendo que el gobierno federal había «roto su pacto» con el estado al permitir que 6 millones de inmigrantes ilegales cruzaran la frontera sur en los últimos tres años. Acusó al presidente de no proteger a Texas y a otros estados de una invasión.
«James Madison, Alexander Hamilton y los demás visionarios que redactaron la Constitución de EE. UU. previeron que los estados no debían quedar a merced de un presidente anárquico que no hace nada para detener amenazas externas como los cárteles que trafican millones de inmigrantes ilegales a través de la frontera», escribió Abbott.
El fiscal general de Texas, el también republicano Ken Paxton, prometió proteger a Texas y a sus ciudadanos a pesar del fallo de la Corte Suprema.
«Esta lucha no ha terminado, y espero defender la soberanía de nuestro estado», dijo Paxton en un comunicado el 22 de enero.
«La orden temporal de la Corte Suprema permite a Biden continuar su esfuerzo ilegal para ayudar a la invasión de Estados Unidos por extranjeros», dijo el Sr. Paxton. «La destrucción de las barreras fronterizas de Texas no ayudará a hacer cumplir la ley ni a mantener seguros a los ciudadanos estadounidenses».
Al menos otros 25 estados han firmado una carta apoyando a Texas y comprometiéndose a respaldar su derecho constitucional a defender su frontera.
El teniente Christopher Olivarez, portavoz de la región sur de Texas del DPS, dijo a The Epoch Times que el fallo de la Corte Suprema no había cambiado la misión del DPS.
«Todavía hay acceso restringido a la Patrulla Fronteriza de EE. UU. para entrar en el parque», dijo. Los agentes también tienen acceso a la rampa para botes del parque para llevar a cabo sus patrullas fluviales.
Texas también sigue colocando alambre de púas. La única diferencia es que la Corte Suprema autorizó a la Patrulla Fronteriza cortar la alambrada en caso necesario, explicó.
Actualmente, el parque está ocupado por soldados de la Guardia Nacional de Texas en virtud de una declaración de desastre renovada por el Sr. Abbott en diciembre de 2023, dijo.
Aunque no prevé un enfrentamiento entre agentes federales y estatales, el teniente Olivarez reconoció la inusual posición en la que se encuentran las fuerzas policiales de ambos bandos.
«Esta es una situación sin precedentes en la que nos encontramos en este momento», dijo.
«La Patrulla Fronteriza, el DPS, la Guardia Nacional, estamos en medio de eso. Entendemos que ellos tienen sus órdenes y nosotros las nuestras», dijo.
Los agentes del DPS han estado deteniendo a hombres y mujeres adultos que vienen solos y cruzan al parque en cumplimiento de las leyes estatales sobre intrusión criminal. Las familias son entregadas a la Patrulla Fronteriza, según el sargento Cordova.
Tras ser detenidos por allanamiento, los inmigrantes ilegales son vistos por un juez. Y los que sean condenados cumplirán condena en una cárcel de Texas especialmente habilitada para ellos, dijo.
Una vez que han cumplido su condena, que puede ser de varios meses, los inmigrantes ilegales son entregados al Servicio de Inmigración y Control de Aduanas, dijo el sargento Cordova.
Ven y tómalo
Según expertos conservadores, la situación podría desencadenar una de las batallas constitucionales más importantes del siglo, centrada en el poder y la función del gobierno.
Joshua Treviño es jefe de inteligencia e investigación de la Texas Public Policy Foundation, un think tank conservador.
Considera que el enfrentamiento entre Abbott y la Administración Biden es un momento decisivo que afecta al núcleo de la función del gobierno.
«No creo que sea exagerado decir que lo que realmente está en juego en la frontera —y quién iba a decir que Eagle Pass sería el lugar— es una cuestión fundamental de para qué sirve el gobierno estadounidense y a quién sirve», declaró a The Epoch Times.
A medida que aumentan las tensiones, el Sr. Treviño dijo que incluso ha habido llamamientos de la izquierda, como el representante Joaquín Castro (D-Texas), para federalizar la Guardia Nacional de Texas y, por lo tanto, federalizar el Parque Shelby.
«Así que no me cabe duda de que es un tema de actualidad. Y cada vez será más grave», afirmó Treviño.
La inmigración ilegal ocupa un lugar destacado en la próxima contienda presidencial, por lo que Treviño cree que el presidente Biden entiende que el presidente mexicano Andrés Manuel López Obrador necesita «mantener la crisis bajo control» hasta después de las elecciones de noviembre.
«Una de las cosas que han pedido a la Administración Biden que haga es tomar medidas enérgicas contra Texas», dijo.
«Publicamos una tonelada de investigación sobre esto … el Estado mexicano y los cárteles no son antagonistas entre sí».
El Sr. Treviño dijo que funcionarios en México han pedido abiertamente al presidente Biden que impida que Texas interfiera en el flujo de inmigrantes ilegales.
La Administración Biden hizo precisamente eso inmediatamente después de que el secretario de Estado Antony Blinken y el secretario de Seguridad Nacional Alejandro Mayorkas se reunieron con el presidente Obrador a finales de diciembre de 2023, dijo.
«No es coincidencia que literalmente 24 horas después, el Departamento de Justicia anunciara esta demanda contra la promulgación de la ley SB 4 en Texas, que es la ley que le da a Texas la capacidad de arrestar y deportar», dijo.
El Sr. Abbott, que declaró por primera vez un desastre en la frontera en 2021, tomó el control total de Shelby Park a mediados de enero para proteger a Texas de la inmigración ilegal.
El Departamento de Seguridad Nacional de Biden advirtió al Sr. Paxton el 14 de enero que emprendería acciones legales si Texas no permitía el acceso a los agentes de la Patrulla Fronteriza.
Y eso puede ser precisamente lo que quiere el principal abogado del estado.
El Sr. Paxton respondió con un comunicado que Texas seguirá vigilando el parque del Río Grande para impedir lo que él llama la «promesa de campaña de fronteras abiertas» de Biden.
Acusó al gobierno federal de eludir su responsabilidad de defender el Artículo IV de la Constitución de Estados Unidos, que garantiza la protección contra los invasores.
En el horizonte está la Ley 4 del Senado de Texas, promulgada por el Sr. Abbott en diciembre de 2023, y que ya ha sido impugnada por el gobierno de Biden.
La ley, que entrará en vigor en marzo, convierte en delito estatal cruzar ilegalmente a Texas, otorgando a todas las fuerzas policiales del estado la facultad de detener a inmigrantes ilegales acusados de entrar ilegalmente desde una nación extranjera. Conlleva una pena de hasta 20 años de prisión.
También permite a los jueces del estado dictar órdenes de deportación de facto contra los infractores de la ley, aunque no está claro cómo aplicaría Texas esta disposición.
El enfrentamiento entre los derechos estatales y la presión federal parece dirigirse a la Corte Suprema de Estados Unidos.
Mike Howell es director del Proyecto Oversight, que elabora modelos conservadores de política gubernamental en la Fundación Heritage, con sede en Washington.
El Sr. Howell dijo a The Epoch Times que el caso de Texas podría tener éxito, a diferencia de la decisión de 2012 de Arizona contra Estados Unidos, en la que el alto tribunal sostuvo que los estados no pueden aplicar sus propias leyes de inmigración.
Se ha especulado con la posibilidad de que una Corte Suprema más conservadora vea los derechos de los estados de manera diferente en caso de que se retome la cuestión, dijo.
«Lo que está haciendo Texas en la frontera no puede interpretarse en modo alguno como interferir con los federales», afirmó.
El Sr. Howell dijo que Texas está tratando de asegurar la frontera, por lo que no cree que el gobierno federal tenga éxito en argumentar que está interfiriendo.
«No creo que los redactores de la Constitución contemplaran nunca una situación en la que el jefe del ejecutivo, a través de sus departamentos, entregara básicamente la soberanía de Estados Unidos», dijo Howell.
«Es realmente, en mi opinión, probablemente la mayor crisis constitucional de nuestra vida».
Jonathan Hullihan fue abogado en la Marina estadounidense y tiene experiencia en derecho de seguridad nacional. Actualmente es abogado de Citizens Defending Freedom en Texas.
Está de acuerdo en que una descarada toma de poder por parte del presidente Biden desencadenaría una crisis, puesto que el Sr. Abbott ya ha invocado la cláusula del pacto, que permite a los estados defenderse y protegerse a sí mismos.
Federalizar una guardia controlada por el estado para arrebatar el poder a un gobernador crearía una crisis constitucional, dijo.
Una parte clave de la carta del 24 de enero del Sr. Abbott al presidente Biden se refería a la opinión disidente del juez Antonin Scalia en Arizona contra Estados Unidos, que señalaba que los estados tienen un «interés soberano en proteger su frontera».
El Sr. Hullihan sostiene que la batalla legal no tiene que ver realmente con la inmigración, sino con el derecho de un Estado a protegerse a sí mismo, que tiene muchas más probabilidades de prosperar en los tribunales.
Los de la izquierda pueden argumentar que hay un precedente para el uso de la Guardia Nacional, como cuando el presidente John F. Kennedy federalizó la guardia para forzar la desegregación en la Universidad de Alabama en la década de 1960, dijo.
Pero el Sr. Hullihan dijo que la segregación racial no es parte del argumento de Texas, que gira en torno a la autodefensa contra el daño que incluye una afluencia masiva de drogas mortales como el fentanilo.
«Esto es una especie de locura, ¿verdad?», preguntó. «El estado está invocando la autoridad bajo la Constitución, y el presidente estaría invocando la autoridad como comandante en jefe».
El Sr. Howell dijo que cree que Texas está haciendo lo correcto.
«Si la administración Biden —al otro lado del cañón de la pistola— quiere entrar y desproteger evidentemente la frontera sacando a Texas, creo que el pueblo estadounidense merece verlo».
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
