Si bien ha habido mucho debate acerca del reciente fallo de la Corte Suprema sobre el uso de la acción afirmativa en las escuelas, muchos creen que no cambiará los objetivos que tienen muchas instituciones sobre el logro de resultados basados en la raza.
Richard Lempert está de acuerdo. Lempert ayudó a redactar una política universitaria de acción afirmativa que la Corte Suprema confirmó hace 20 años.
Después de la decisión de la Corte Suprema de 1978 en el caso Regents of the University of California vs Bakke, donde las cuotas raciales se declararon inadmisibles, pero se confirmó la acción afirmativa, la Universidad de Michigan se dispuso a redactar una política de acción afirmativa para su proceso de admisión. El fallo motivó a la escuela a buscar la justicia social y promover la diversidad racial, según Richard Lempert, quien presidió el comité de la Facultad de Derecho de la Universidad de Michigan que redactó la política.
El cambio fue gradual, dijo Lempert en una entrevista con The Epoch Times, no porque la escuela no quisiera actuar, sino porque en los primeros años recibieron pocos solicitantes de minorías e incluso menos solicitantes de minorías calificados. Recordó que, durante algunos años, esto significaba que algunos de esos estudiantes de minorías tenían problemas con sus cursos de la facultad de derecho. Reforzaron las credenciales de admisión después de eso y vieron cómo la brecha de rendimiento se cerraba en parte académicamente y se cerraba sustancialmente después de la graduación en la fuerza laboral.
“Se debió al terrible estado de la educación K-12 de las minorías y a la falta de solicitantes que estuvieran bien preparados”, dijo Lempert, antiguo investigador principal del Instituto Brookings y Catedrático Emérito Eric Stein de Derecho y Sociología. En la Universidad de Michigan, tanto el programa de pregrado como la facultad de derecho tenían políticas de acción afirmativa, y Lempert atribuye en parte a la política de pregrado el aumento del número de solicitantes calificados de minorías en la facultad de derecho.
En 2003, estas políticas fueron impugnadas en la Corte Suprema tras el caso Grutter vs Bollinger, y la política de pregrado se declaró inadmisible, mientras que la política de la facultad de derecho que Lempert ayudó a redactar se consideró permisible. Luego, en 2006, los votantes de Michigan aprobaron la Proposición 2, que prohibía la acción afirmativa en las admisiones.
La política tenía “muchos, muchos beneficios”, dijo Lempert, quien estaba dando una clase sobre evidencia cuando O.J. Simpson estaba en juicio. Recordó discusiones en las que los estudiantes blancos y negros tenían puntos de vista más diversos que la población general; los estudiantes negros que discutían en ambos lados llevaron a los estudiantes blancos a hacer lo mismo.
Lempert señaló que el aumento de estudiantes negros en el campus también aumentó la presión sobre la universidad para que tome medidas adicionales: Contratar más profesores negros, desarrollar cursos sobre raza, como estudios negros o historia negra, y desarrollar un diario escolar sobre la raza.
Estas son iniciativas que las universidades aún pueden tomar, ya que «diversidad, equidad e inclusión» sigue siendo un grito de guerra en la educación superior.
El muy esperado fallo de la Corte Suprema del jueves sobre las admisiones basadas en la raza en los casos Students for Fair Admissions Inc. (SFFA) vs President y Fellows of Harvard College y SFFA vs University of North Carolina fue precedido por universidades y organizaciones de todo el país que declararon su compromiso con las iniciativas de diversidad.
Los códigos postales podrían ser un indicador indirecto de la consideración, proyectó Lempert, así como las puntuaciones en el LSAT. Se trata de métricas que se correlacionan tanto con la raza como con el estatus socioeconómico. Otra vía importante sería que el tribunal permitiera a los solicitantes escribir un ensayo sobre «cómo la raza ha afectado a su vida, ya sea por discriminación, inspiración o de otro modo». (pdf)
“Creo que va a ser una gran respuesta de las universidades, pero también una que probablemente conduzca a más litigios”, dijo Lempert.
Soluciones alternativas
SFFA predice que las escuelas buscarán formas de evitar el nuevo fallo de la Corte Suprema.
“Seguimos atentos y tenemos la intención de iniciar un litigio en caso de que las universidades desafíen este claro fallo y los dictados del Título VI y la Cláusula de Igual Protección”, declaró Edward Blum, presidente de SFFA, en un comunicado de prensa (pdf).
“La ley no tolerará sustitutivos directos de las clasificaciones raciales”.
Antes de la decisión de la Corte Suprema, varios estados ya tenían prohibiciones de acción afirmativa. California y Texas fueron los primeros, con prohibiciones en 1996, aunque Texas anuló esa prohibición con la decisión del caso de 2003: Grutter vs Bollinger.
Ward Connerly, un empresario y activista negro, y miembro de la Junta de Regentes de la Universidad de California, fue el principal defensor de la Proposición 209 de California, que buscaba “eliminar los programas de acción afirmativa del gobierno estatal y local en las áreas de empleo público, educación pública y contratación pública en la medida en que estos programas impliquen un ‘trato preferencial’ basado en la raza, el sexo, el color, la etnia o el origen nacional”. El esfuerzo por «construir diversidad» a través de tales medidas fue «solo un eufemismo para la discriminación», le dijo a Politico antes del fallo de la Corte Suprema.
A pesar de la prohibición de casi tres décadas, la Universidad de California se enorgullece de sus esfuerzos de diversidad y ha compartido abiertamente durante mucho tiempo sus métodos, que incluyen el reclutamiento de solicitantes de áreas específicas, la asociación con organizaciones locales basadas en la raza o el origen étnico y sus objetivos de contratación.
“Cambiar nuestra trayectoria con los estudiantes negros y otros grupos históricamente subrepresentados requiere una estrategia comunitaria que sea intencional y continua”, dijo Sandra Williams-Hamp, directora ejecutiva de Outreach and Educational Partnerships en la Oficina del presidente de la UC, en una publicación de la UC.
La ley de Michigan, igualmente «ciega a la raza» desde 2007, señala en su sitio web que el desglose de estudiantes es 58 por ciento blanco y 42 por ciento «estudiantes de color». La decana asistente Senior, Sarah Zearfoss, compartió en una entrevista universitaria consejos para otras escuelas comprometidas con la diversidad racial: “Este será un proceso largo, una maratón, no una carrera de velocidad”.
“Si bien estoy satisfecha de que nuestra política y nuestro proceso funcionan mejor para nuestros objetivos dentro de los límites de la ley, no hay duda de que omitir la raza como punto de datos significó que luchamos durante muchos años para inscribir a un cuerpo estudiantil racialmente diverso”, dijo Zearfoss. “Pero si tener una población racialmente diversa es importante para su misión institucional, eso debe continuar”.
La Asociación de Universidades Estadounidenses, que representa a las universidades de investigación, incluidas aquellas en varios estados con prohibiciones de acción afirmativa, emitió una declaración en la que subraya su intención de buscar la diversidad racial: “Como una voz líder en la educación superior, AAU continuará su trabajo para promover la equidad, promover entornos inclusivos y hablar sobre el valor de la diversidad en nuestros campus”.
Incluso el Departamento de Justicia respondió de la misma manera.
“El Departamento de Justicia sigue comprometido con la promoción de la diversidad estudiantil en la educación superior utilizando todas las herramientas legales disponibles. En las próximas semanas, trabajaremos con el Departamento de Educación para proporcionar recursos a colegios y universidades sobre qué prácticas y programas de admisión siguen siendo legales luego de la decisión de la Corte”, declaró el fiscal general Merrick Garland.
En Carolina del Norte, algunos legisladores estatales dieron la bienvenida al fallo de la Corte Suprema.
El jefe de la mayoría republicana de la Cámara de Representantes de Carolina del Norte, Jon Hardister, y el representante republicano Ray Pickett, quien copreside el Comité de Educación y Universidad, aplaudieron la decisión.
“Las personas deben ser tratadas por igual, independientemente de sus características inmutables. Debemos juzgar a las personas por sus méritos, no por el color de su piel. No importa qué tan bien intencionadas sean las admisiones basadas en la raza que promuevan la discriminación racial y causen división en nuestra sociedad”, escribió Hardister en un correo electrónico. “Si queremos avanzar como una nación más justa, debemos detener este asunto sórdido de dividirnos en función de la raza. Este fallo es un paso positivo hacia la justicia y la igualdad en nuestra sociedad”.
“La decisión de la Corte Suprema es una buena noticia para los estudiantes trabajadores de nuestro estado y de todo el país. Es una victoria para la equidad, el mérito y la igualdad de oportunidades para todos los estudiantes. Como legislador estatal, estaremos atentos para garantizar que nuestras universidades y colegios públicos cumplan con el fallo”, compartió Pickett en un comunicado.
Lempert dice que el dinero es otro factor importante. Las facultades prestigiosas, las facultades de medicina y las facultades de derecho son más selectivas que la mayoría, y las becas juegan un papel importante en si un solicitante, incluso si es admitido, puede inscribirse. Irónicamente, dijo, las escuelas menos selectivas pueden, de hecho, ofrecer menos becas a las minorías, lo que significa que estos solicitantes podrían terminar pagando menos por una educación de mayor calidad y un título en una escuela más prestigiosa si se permite que las preferencias raciales sean un factor en la ayuda financiera.
Raza y clase
Tanto los partidarios como los críticos de la prohibición de las admisiones basadas en la raza señalan el estatus socioeconómico y el favoritismo de los hijos de exalumnos influyentes como un problema constante, y algunos afirman que el problema en las admisiones es algo mucho mayor que la raza.
La exprimera dama Michelle Obama compartió una declaración en Twitter, escribiendo que había sido “una de las pocas estudiantes negras” en el campus y “sabía que había trabajado duro para lograrlo. Pero aun así, a veces me preguntaba si la gente pensaba que llegué allí debido a la acción afirmativa”.
Señaló que los estudiantes han sido y siguen siendo admitidos con otras consideraciones especiales. “Algunos tienen padres que se graduaron de la misma escuela. Otros tienen familias que pueden pagar entrenadores para ayudarlos a correr más rápido o golpear la pelota con más fuerza. Otros van a escuelas secundarias con abundantes recursos para tutores y una amplia preparación para exámenes estandarizados que los ayudan a obtener mejores calificaciones en los exámenes de ingreso a la universidad”.
“Normalmente no cuestionamos si esos estudiantes pertenecen. Muy a menudo, simplemente aceptamos que el dinero, el poder y los privilegios son formas perfectamente justificables de acción afirmativa, mientras que se espera que los niños que crecen como yo compitan cuando el terreno no está nivelado”, escribió.
La SFFA destacó el mismo problema en su declaración posterior al fallo.
“Durante décadas, las universidades más elitistas de nuestra nación han dado preferencia a los hijos de exalumnos, profesores y personal, atletas y, en particular, donantes sustanciales”, dice el comunicado.
“La eliminación de estas preferencias está pendiente desde hace mucho tiempo y la SFFA espera que estas opiniones obliguen a las instituciones de educación superior a poner fin a estas prácticas”.
El juez Neil Gorsuch, en una opinión concurrente con la opinión mayoritaria, escribió «[Las] preferencias de Harvard para los hijos de donantes, exalumnos y profesores no ayudan a los solicitantes que no pueden presumir de la buena fortuna de sus padres o de los viajes a la tienda de exalumnos durante toda su vida. Aunque a primera vista también son neutrales desde el punto de vista racial, estas preferencias benefician sin duda en mayor medida a los solicitantes blancos y ricos”.
La jueza Sonia Sotomayor, en una opinión disidente, escribió: “Es menos probable que las minorías subrepresentadas tengan padres con educación postsecundaria que puedan estar familiarizados con el proceso de solicitud de ingreso a la universidad. Además, es menos probable que los niños de color de bajos ingresos asistan al preescolar y a otros programas de educación de la primera infancia que aumentan el logro educativo”.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
