Verificación de hechos: China no sacó realmente a 100 millones de personas de la pobreza desde 2014

Por Anders Corr
09 de Junio de 2021
Actualizado: 09 de Junio de 2021

Opinión

Al dictador de China, Xi Jinping, le encanta presumir de cómo el Partido Comunista Chino (PCCh) sacó a 100 millones de personas de la pobreza desde 2012, cuando asumió el cargo. En general, el PCCh se jacta de haber sacado a 800 millones de la pobreza desde 1990. Por lo general, aumenta las cifras, omite convenientemente las decenas de millones de personas que murieron de hambre a causa de la desastrosa colectivización agrícola de la década de 1950 y nunca menciona sus mediocres resultados económicos en relación con Japón, Corea del Sur y Taiwán.

Un nuevo estudio del que se hizo eco el Financial Times el 8 de junio detalla cómo la campaña de erradicación de la pobreza con “objetivos precisos” de Xi cocina las cifras al ignorar a más del 63 por ciento de la población china que vive en las ciudades, a los que cayeron en la pobreza después de que empezaran a cocinar las cifras, y su umbral de pobreza mucho más bajo que el de otros países con un nivel de desarrollo similar. El estudio, realizado por el execonomista principal de la ONU en China, Bill Bikales, ofrece un análisis más detallado de los datos y sus elusiones.

Al considerar lo anterior, es evidente que el PCCh impidió la reducción de la pobreza en China, en lugar de aliviarla realmente. Lo que realmente disminuyó la pobreza en China fue la apertura a Occidente y la introducción de principios de mercado en su economía, de la mano de Deng Xiaoping. Eso fue una retirada del PCCh de la economía china, más que su política positiva. Las cosas mejoraron en China cuando el PCCh se quitó de en medio.

David Rennie, de The Economist, fue citado por la BBC en febrero diciendo: “Los chinos, trabajando muy duro, salieron de la pobreza, en parte porque algunas de las políticas económicas más estúpidas jamás creadas, por el presidente Mao, fueron abandonadas en favor de versiones del capitalismo”.

El nuevo estudio, financiado por la Agencia Suiza para el Desarrollo y la Cooperación, es bastante más cortés, si no servil. Pero, sin embargo, asesta algunos golpes que no serán bienvenidos en Beijing. Cuando se critica a un dictador para lograr una reforma, aunque sea desde lejos, parece que la mejor estrategia es un sándwich de piropos.

La pretensión del PCCh de haber erradicado la pobreza en China es fundamental para los hilos de legitimidad a los que se aferra. A finales de 2020, el partido afirmó que la pobreza extrema había sido erradicada, lo que sería una hazaña impresionante teniendo en cuenta el crecimiento económico negativo del primer semestre debido a los paros pandémicos. El FT dijo que “alcanzar el objetivo [de la pobreza] en el plazo previsto supuso un golpe de propaganda para el presidente Xi Jinping antes de las celebraciones del centenario de la fundación del partido en julio de este año”.

Un libro blanco publicado en abril por Beijing describía falsamente el enfoque de Xi sobre la erradicación de la pobreza como “la eliminación de la pobreza general y extrema por primera vez en la historia de miles de años”. Beijing trata incluso de erigirse en modelo a seguir por otros países en materia de erradicación de la pobreza.

Pero las afirmaciones y la pomposidad comunista se basan en mentiras, prejuicios y medias verdades.

Como explica Bikales, el enfoque de Xi consistió en identificar solo a los pobres rurales, no urbanos, registrando a casi 90 millones de ellos entre 2014 y 2016 en una base de datos nacional. A continuación, el PCCh afirma haber situado a los registrados por encima del umbral de la pobreza a finales de 2020. Incluso después de que comenzara la pandemia, el trabajo de China contra la pobreza se centró en los 5.5 millones de pobres rurales registrados restantes, en lugar de en todos los pobres del país, incluidos los pobres rurales no registrados.

Una forma de reducir la pobreza rural es obligar a los pobres del campo a instalarse en complejos de apartamentos en la ciudad, lo que al parecer fue una de las tácticas del PCCh. El decimotercer plan económico quinquenal anunciado en 2015 incluía un objetivo vinculante para la reubicación de 10 millones de pobres rurales. “Este fue el epítome de un enfoque dirigido por la política gubernamental —en realidad un enfoque de campaña— para la reducción de la pobreza, con una movilización masiva de recursos financieros y humanos, y con fuertes y repetidas exhortaciones del líder del país”, según Bikales. “Cada año se daba a conocer una cifra muy precisa sobre el número de condados, pueblos y hogares pobres que quedaban. En noviembre de 2020, el gobierno anunció que se habían alcanzado todos los objetivos y que se había eliminado la pobreza extrema de ingresos en China según la actual definición nacional”.

Gente cenando en las calles de una villa de migrantes en las afueras de Beijing el 17 de agosto de 2017. (Nicolas Asfouri/AFP/Getty Images)

Bikales señala que “hay una llamativa falta de datos detallados que permitan a un observador externo confirmar o rechazar la exactitud de esta afirmación” de que China sacó a casi 90 millones de personas de la pobreza rural. También observa que la pobreza es dinámica y tanto urbana como rural, por lo que identificar solo a los que se encuentran en la pobreza rural y seguir su salida de la pobreza no tiene en cuenta a los pobres urbanos ni a los no pobres rurales que cayeron en la pobreza desde el registro de los pobres rurales.

“La idea de que, al identificar a todos los pobres en un momento dado y luego, a lo largo de siete años, sacarlos de la pobreza, el gobierno ha eliminado la pobreza por completo refleja una visión estática de la misma”, escribe Bikales. “Esta visión de la pobreza es incoherente con una característica observada repetidamente en todo el mundo: la pobreza es dinámica; los hogares salen de la pobreza y caen en ella constantemente”.

La erradicación de la pobreza en China bajo el mandato de Xi Jinping huele, por tanto, a intento de alcanzar un objetivo burocrático con fines propagandísticos, en lugar de abordar los problemas subyacentes de la pobreza en China de forma ecuánime. Eso requiere una verdadera reforma.

“La eliminación completa del sistema hukou [que prohíbe la migración del campo a la ciudad] es un paso necesario y largamente esperado para abordar las causas de la pobreza en China”, según Bikales. También señala que el sistema fiscal regresivo de China socava la reducción efectiva de la pobreza en el futuro.

El PCCh puso el listón bajo. Su umbral de pobreza autodeterminado desde 2010 ha sido de 2.30 dólares al día, ajustados a la inflación. Pero eso está muy por debajo del umbral de pobreza del Banco Mundial de 5.50 dólares para los países de renta media-alta, como China. Según esta última métrica, alrededor de una cuarta parte de la población china sigue viviendo en la pobreza. Esta cifra es peor que la de Brasil.

Pero la simple división entre los pobres de 2.30 o 5.50 dólares al día en un lado, y los no pobres en el otro, es en sí misma engañosa, ya que alguien en China podría ganar unos míseros 5.51 dólares al día y seguir siendo considerado por encima de ambas líneas de pobreza. Una mejor comprensión de la pobreza en China se consigue comparando su PIB per cápita y las medidas de desigualdad de ingresos con sus pares de Asia oriental, es decir, Japón, Corea del Sur y Taiwán.

El PIB per cápita de China, teniendo en cuenta las diferencias de poder adquisitivo, es muy inferior al de Japón y Corea del Sur. La distribución comunista de la riqueza en China no compensa la diferencia para los pobres. De hecho, su concentración de riqueza es peor que en estos otros dos países de Asia oriental, según las cifras del Banco Mundial.

Una mujer recoge hojas de té en la granja de té Moriuchi en Shizuoka, Japón, el 1 de mayo de 2014. (Chris McGrath/Getty Images)

Probablemente debido a la indebida influencia política de China sobre el Banco Mundial, el prestamista internacional no proporciona datos similares sobre Taiwán, pero el PIB per cápita (PPA) de ese país democrático era de unos 50,500 dólares en 2017, y su puntuación de desigualdad de ingresos era de 33.9 en 2019. Taiwán es mucho más rico, y con una distribución de la riqueza más igualitaria, que China, cuya puntuación de desigualdad en 2016 fue de 38.5. El PIB per cápita de China en 2019 fue de solo 16,804 dólares, aproximadamente un tercio de la cifra de Taiwán.

No es de extrañar que China no quiera que Taiwán sea reconocido como un país independiente. La pequeña isla-democracia supera a China con creces, incluso en las métricas de erradicación de la pobreza e igualdad, de las que se enorgullecen los comunistas. Qué vergüenza para el PCCh.

Los países en desarrollo que buscan un ejemplo para salir de la pobreza y convertirse en sociedades relativamente igualitarias, libres y prósperas deben mirar a Japón, Corea del Sur y Taiwán en busca de inspiración, no a la China comunista.

Anders Corr es licenciado en Ciencias Políticas por la Universidad de Yale (2001) y doctor en Gobierno por la Universidad de Harvard (2008). Es el director de Corr Analytics Inc. y editor del Journal of Political Risk, y ha llevado a cabo numerosas investigaciones en Norteamérica, Europa y Asia. Es autor de “The Concentration of Power” (de próxima aparición en 2021) y “No Trespassing”, y ha editado “Great Powers, Grand Strategies”.


Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí


Las opiniones expresadas en este artículo son propias del autor y no necesariamente reflejan las opiniones de La Gran Época

Done a The Epoch Times

Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando

¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.

TE RECOMENDAMOS