Durante tres días, en el transcurso de una contenciosa audiencia probatoria sobre una moción para descalificar a la fiscal de distrito del condado de Fulton, Fani Willis, del enjuiciamiento de un caso electoral de alto perfil, la abogada defensora Ashleigh Merchant fue quien atendió el interrogatorio.
El 6 de marzo, Merchant fue quien respondió a las preguntas formuladas por un comité del Senado de Georgia que investigaba la controversia en torno a la fiscal de distrito de alto perfil, rellenando los espacios en blanco de sus acusaciones de mala conducta.
«Usted, de hecho, hizo la mayor parte [de las acusaciones]», dijo el senador estatal republicano Bill Cowsert, presidente del comité, a Merchant al comienzo de la audiencia, para la que había sido citada. Ella explicó a los senadores cómo se produjo la moción de descalificación, incluyendo la revisión de algunas facturas en detalle y discutiendo la ley de Georgia.
El comité tiene la tarea de investigación, y si es necesario, la introducción o revisión de los estatutos estatales que rigen cómo los fiscales de distrito contratan a los fiscales, dijo el Sr. Cowsert al comité, que no tiene nada que ver con el esfuerzo en curso para descalificar a Willis.
Merchant representa a Michael Roman, uno de los coacusados en el caso de extorsión de Georgia que originalmente incluyó al expresidente Donald Trump y a otros 18 coacusados. Cuatro han aceptado desde entonces acuerdos de culpabilidad, y Merchant ha revelado que su cliente fue uno de los primeros acusados a los que se les propuso un acuerdo de culpabilidad que incluía un cargo de delito menor y una multa de USD 5000, pero dijo que lo rechazó porque él y su abogado querían que los cargos se retiraran por completo.
Ninguna parte del material compartido con el comité se obtuvo a través de la presentación de pruebas por parte del Estado y, por lo tanto, no estaba sujeta a la confidencialidad entre abogado y cliente. De hecho, gran parte de la información financiera compartida era de dominio público.
Según Merchant, no es habitual que un fiscal de distrito de Georgia nombre a un fiscal especial, por lo que hubo muchas discusiones entre los abogados cuando se nombró a Nathan Wade. Esto llevó a Merchant a consultar los registros relativos a Wade, que son públicos en virtud de la ley estatal de registros abiertos.
Ella dijo que descubrió que no había presentado un juramento, que desde entonces se ha resuelto, pero llevó a Merchant a hacer sondeos adicionales para descubrir que a Wade se le pagaba unas cinco veces más que a aquellos con nombramientos similares y a través de canales atípicos.
La fiscal contra Trump presentó facturas inusuales, según abogada
Merchant dijo que presentó solicitudes de registros abiertos a los 159 condados de Georgia, pero no recibió respuestas de todos los condados. De las respuestas que recibió, solo en otros dos condados los fiscales de distrito nombraron fiscales especiales, a los que se paga entre 40 y 60 dólares por hora.
En el condado de Fulton, se contrató a tres fiscales especiales, dos a 250 dólares la hora y uno a 150 dólares la hora. Merchant dijo que no ha podido obtener los últimos contratos y facturas de todos los abogados, pero que lo que ha podido revisar muestra que Wade, que factura 250 dólares por hora, es el que más ha cobrado de los tres.
«Nadie hace esto excepto el condado de Fulton», dijo.
Por lo general, los abogados externos son contratados por conocimientos especializados, o si hay un conflicto que requeriría un abogado para trabajar fuera de la oficina. Esto llevó a la Sra. Merchant a hacer indagaciones adicionales, aunque un juez ya ha determinado que las calificaciones de Wade no son relevantes para la moción de descalificar a Willis y su equipo del caso.
Sin embargo, Wade ya había sido contratado anteriormente como investigador externo para el condado de Cobb, lo que también generó controversia. Sonya Allen, una antigua compañera suya, le había contratado a razón de 550 dólares por hora para investigar una cárcel del condado de Cobb que estaba siendo objeto de críticas por la muerte de reclusos. Wade declaró que no había presentado ningún informe formal al término de su revisión y que no se trataba de una investigación oficial.
Allen trabaja ahora en la fiscalía del condado de Fulton.
Pagos inusualmente altos
Hasta ahora, los registros del condado muestran que a Wade se han pagado más de USD 650.000 en el condado de Fulton, y el dinero tiene que provenir de fondos locales, de acuerdo con la ley estatal.
Los senadores señalaron procesos de facturación inusuales, sobre los que Merchant leyó en voz alta en la reunión.
Los abogados que trabajan para el condado por lo general están obligados a facturar por una décima parte de una hora, o en incrementos de seis minutos, y obligados a ser específicos en cuanto a qué trabajo se hizo, entonces por lo general tienen sus facturas recortadas por el órgano de aprobación, testificó Merchant, anteriormente un defensor público en el condado de Fulton.
La factura de Wade se emitió en bloques de ocho horas con descripciones como «Reunión con el equipo, Investigación». Se le había dado un límite mensual de USD 35,000 para las facturas después de su contrato con la oficina del fiscal de distrito fue renovado en 2022, y una muestra de las facturas visto en la reunión muestra que a menudo facturado más de USD 20,000 por mes.
Merchant dijo que las copias de estos cheques estaban previamente disponibles para ella a través de solicitudes de registros abiertos, pero últimamente no ha podido ver las facturas y cheques más recientes. También había obtenido algunos registros, pero no todos, sobre la procedencia de los fondos utilizados para pagar a Wade, incluidos USD 100,000 dólares de un fondo de incautación.
Aprobación local para fiscales especiales
Según los estatutos de Georgia, los presupuestos de los fiscales de distrito se controlan a nivel de condado, no a nivel estatal. Esto también requiere que los fiscales de distrito soliciten y obtengan el permiso de una junta de comisionados del condado para contratar a un abogado externo.
Merchant no pudo encontrar registros de las solicitudes que Willis había hecho para contratar a Wade, Anna Cross o John Floyd, lo que la llevó a buscar en los archivos de vídeo de las reuniones presupuestarias.
Aproximadamente en la misma época en que Willis realizó estas contrataciones, acudió a la junta de comisionados para solicitar financiación adicional.
«¿Por qué estoy aquí? La delincuencia va en aumento, la mala gestión histórica, el retraso de COVID», dijo Willis a la junta en una presentación de diapositivas.
Esto tuvo lugar en septiembre de 2021, antes de que Wade fuera contratado y antes de que se constituyera el gran jurado con fines especiales para investigar las elecciones de 2020.
A Willis se le concedieron USD 780,000 para ese año y hasta 5 millones de dólares en el año siguiente para contratar a 55 nuevos empleados en respuesta a su solicitud de procesar un atraso de casos de homicidios y delitos sexuales. Su petición no mencionaba la investigación de las elecciones de 2020.
En las presentaciones judiciales, la oficina de Willis ha argumentado que ella es un funcionario constitucional del estado y no está sujeta a las leyes locales.
Merchant dijo que la oficina de Willis esencialmente argumentó que una vez que el dinero fue presupuestado para su oficina, el fiscal de distrito tenía la discreción exclusiva sobre cómo se gasta y que los electores la habían autorizado a hacerlo.
Conflicto de intereses
Los senadores preguntaron a Merchant dónde estaba el conflicto de intereses, y ella señaló un estatuto que obliga a los fiscales de distrito a revelar todos los regalos de más de 100 dólares de cualquier persona que haga negocios con su oficina, lo que incluye a contratistas como Wade. Willis había declarado que nunca informó de los regalos de Wade porque no los consideraba regalos.
Wade había formado parte del equipo de transición de Willis en los meses previos a enero de 2021, cuando Willis asumió el cargo, y luego fue contratado en noviembre de 2021 antes de que se solicitara un gran jurado de propósito especial en enero de 2022 y se renovara su contrato en noviembre de 2022 con un tope mensual más alto.
Roman no fue recomendado originalmente para ser acusado por el gran jurado de propósito especial, y Merchant ha alegado que los fiscales ampliaron su caso a propósito.
Podrían haber sido tres casos, dijo a los senadores, uno relacionado con las máquinas de votación del condado de Coffee, otro relacionado con funcionarios federales y otro relacionado con los electores suplentes locales de Georgia.
La designación de crimen organizado «amplía el litigio», asegurando que habría continuado durante más de un año, incluso si los acusados, como su cliente, se hubieran declarado culpables, dijo Merchant. E incluso si su cliente hubiera aceptado un acuerdo con la fiscalía, seguiría implicado mientras durara el caso, con la obligación de testificar contra el resto de acusados.
El abogado de Wade compartió detalles
Durante el testimonio de Merchant, también pudo exponer la cronología de su correspondencia con Terrence Bradley, un antiguo socio de Wade que se cree que es la fuente de información utilizada en las acusaciones de Merchant.
Explicó que ya había estado investigando de forma independiente la contratación de abogados externos por parte del fiscal del distrito cuando Bradley la llamó.
Se había escrito un artículo sobre todas las solicitudes de registros abiertos presentadas por Merchant, lo que también es información pública, y Bradley estaba preocupado y se preguntaba si necesitaba un abogado.
Él y otro abogado se habían asociado previamente para compartir honorarios con Wade, y ambos habían recibido contratos de la oficina de Willis.
Más tarde, Merchant se encontró con Bradley en el juzgado un día en que ella estaba prestando juramento para otro caso. Estaban sentados con otros abogados en una sala de conferencias cuando Bradley compartió detalles adicionales sobre la relación Wade-Willis con Merchant.
Merchant no sabía que Wade se estaba divorciando, pero Bradley había representado a Wade durante parte del proceso, y se mostró visiblemente disgustado al describir lo sucedido.
«No le gustaba lo que estaba ocurriendo en el proceso de divorcio», como que el Sr. Wade dejara a su esposa, ama de casa durante 26 años, sin pensión alimenticia y le pidiera que se mudara en cuanto su hijo menor se fuera a la universidad, declaró Merchant.
Testificó que Bradley le había contado varios detalles concretos, entre ellos que Wade y Willis se veían en hoteles y que Wade tenía un mando para abrir el garaje de la casa de Willis.
«Detalló muchas cosas… muchos viajes», dijo Merchant. Ella fue capaz de verificar de forma independiente los viajes a través de citaciones bancarias y registros de la agencia de viajes.
Bradley también especificó que la relación entre Willis y Wade comenzó cuando Willis aún era juez. Bradley también había ordenado a Merchant que buscara a una antigua «amiga» de Willis, que él creía que había sido despedida de la oficina del fiscal del distrito.
Esto llevó a Merchant a identificar a Robin Bryant-Yeartie, que era el enlace con los medios de comunicación de Willis. Bryant Yeartie declaró que había visto juntos a Willis y Wade antes de que éste fuera contratado, y que «no cabía duda» de que se trataba de una relación sentimental.
Durante el testimonio, sin embargo, el Sr. Bradley se mostró notablemente taciturno, respondiendo mayoritariamente que «no recordaba» o que había estado «especulando» en mensajes anteriores a Merchant, y se echó atrás en varios puntos en lo que el Sr. Cowsert describió como el posible resultado de una «manipulación de testigos».
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
