Administración Trump pide a Corte Suprema permita continuar política de asilo “Permanecer en México”

Por Janita Kan
06 de Marzo de 2020
Actualizado: 06 de Marzo de 2020

La administración de Trump pidió el viernes a la Corte Suprema que permitiera a Estados Unidos seguir aplicando una política que enviará a los solicitantes de asilo a México mientras esperan que un tribunal procese sus demandas.

El Departamento de Justicia (DOJ, por sus siglas en inglés) presentó una solicitud a la corte superior para levantar una orden preliminar emitida por una corte inferior contra una de las políticas de inmigración clave de la administración, los Protocolos de Protección al Migrante (MPP), en espera de una petición de una orden de certiorari. El Departamento también pidió al tribunal que permitiera a Estados Unidos hacer cumplir su política mientras el tribunal considera su petición.

La solicitud se produjo después de que el Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito de Estados Unidos confirmara la decisión de un tribunal de distrito de conceder el mandamiento judicial preliminar que puso en suspenso el MPP. En el fallo 2-1, los jueces dictaminaron que el MPP es “inválido en su totalidad” porque era incompatible con la Ley de Inmigración y Nacionalidad (INA en inglés), al tiempo que añadieron que los demandantes de la política “han mostrado una probabilidad de éxito en su afirmación de que el MPP no cumple con nuestras obligaciones basadas en el tratado” de no obligar a los refugiados o a los solicitantes de asilo a regresar a un país en el que puedan ser objeto de persecución. Los jueces también añadieron que es probable que la política también cause un “daño irreparable” a los demandantes.

Horas más tarde, el mismo tribunal suspendió su propio fallo de ese día al conceder la moción de suspensión de emergencia de la administración. El tribunal también ordenó a la administración y a los demandantes que presentaran escritos argumentando su caso. El 9º Circuito emitió entonces una orden el 4 de marzo, diciendo que habían dictado correctamente su fallo del 28 de febrero, pero reconocieron que su fallo había causado “una intensa y activa controversia”. Como resultado, el tribunal dijo que limitaría la aplicación de su fallo, por ahora, “en tanto que opera dentro del Noveno Circuito”—es decir, los estados fronterizos de California y Arizona. Esa decisión está programada para entrar en vigor el 12 de marzo.

“Si bien consideramos que el fondo de nuestra decisión (…) es claramente correcto, no tenemos el mismo nivel de confianza con respecto al alcance de la orden judicial dictada por el tribunal de distrito”, dijeron los jueces (pdf). “Por lo tanto, suspendemos la orden judicial en la medida en que opera fuera de los límites geográficos del Noveno Circuito”.

La MPP, más conocida como la política de “Permanecer en México”, se promulgó en enero de 2019 como un intento de frenar la corriente de inmigración ilegal hacia Estados Unidos y evitar los casos fraudulentos o no meritorios. Envía a los migrantes que han solicitado asilo de regreso a México mientras esperan que los casos sean escuchados. La política tiene por objeto poner fin a las lagunas de la actual política de “captura y liberación”, en virtud de la cual los solicitantes de asilo son liberados en el interior del país mientras esperan una audiencia judicial, a menudo para no ser vistos nunca más.

Después de que se anunciara la norma, varias organizaciones y personas demandaron a la administración Trump para que detuviera la aplicación de la política, argumentando que la MPP era incompatible con la INA.

El Procurador General Noel Francisco escribió en su presentación del viernes que “se necesita urgentemente un alivio de este tribunal”, pidiendo al tribunal superior que conceda un aplazamiento para detener el requerimiento en su totalidad. También argumentó que, como mínimo, el requerimiento debe ser suspendido en la medida en que se aplique más allá de los demandantes nombrados y los solicitantes de asilo especificados en el caso.

Francisco dijo que la suspensión está justificada porque el mandamiento judicial del tribunal de distrito y la decisión del noveno circuito de mantenerlo “anulan un esfuerzo esencial del gobierno para hacer frente al número sin precedentes de migrantes que llegan a nuestra frontera del sudoeste y buscan protección contra la expulsión, a menudo sin fundamento jurídico”.

“[L]a decisión que figura a continuación interfiere con el compromiso diplomático en curso del gobierno de Estados Unidos con el gobierno de México para hacer frente a la crisis en la frontera sudoeste, y reduce drásticamente la capacidad del gobierno para utilizar la autoridad de retorno al territorio contiguo que el Congreso ha previsto expresamente en el INA”, añadió.

La orden judicial está garantizada para causar un “daño irreparable” ya que provocaría una “carrera en la frontera y potencialmente requeriría que el gobierno permita la entrada a Estados Unidos y detenga a miles de extranjeros que no tienen ningún derecho a entrar en este país, o bien que los libere en el interior donde muchos simplemente desaparecerán”, argumentó Francisco.

Dijo que inmediatamente después de la decisión del 9º Circuito del 28 de febrero, cientos de solicitantes de asilo se presentaron en la frontera buscando entrar a Estados Unidos. Dijo que si se permite que la decisión del 4 de marzo del 9º Circuito entre en vigor, los inmigrantes que esperan en México “simplemente viajarán a los puertos de entrada y buscarán admisión (o cruzarán la frontera ilegalmente) en Arizona o California”.

El MPP, que es supervisado por el Departamento de Seguridad Nacional (DHS, por sus siglas en inglés), es una medida “sin precedentes” destinada a hacer frente a la “crisis humanitaria y de seguridad en la frontera sur”, dijo la exsecretaria del DHS Kirstjen Nielsen en enero del año pasado, cuando la política entró en vigor por primera vez.

La política se amplió en junio del año pasado después de que Estados Unidos y México llegaran a un acuerdo para frenar la afluencia de inmigración ilegal en la frontera sur de Estados Unidos.

Durante una conferencia de prensa el 5 de marzo, el Comisionado de Aduanas y Protección de la Frontera en funciones, Mark Morgan, dijo que la MPP está basada y arraigada en la ley de inmigración actual y que hace que el proceso de inmigración sea más eficiente para frenar el flujo de la inmigración ilegal.

“[El MPP] nos permite administrar más eficazmente nuestras leyes de inmigración, incluyendo la asistencia a los solicitantes de asilo legítimos, mientras que al mismo tiempo garantiza que los extranjeros con reclamaciones no meritorias o incluso fraudulentas ya no tengan el incentivo de hacer su viaje”, dijo Morgan.

Morgan dijo que fallos como el del 9º Circuito “amenazan” el progreso de la administración y “solo sirven para incentivar a los contrabandistas a volver a explotar a los mismos migrantes que les quitamos de las manos”. Advirtió que el fallo podría provocar otra oleada de inmigración ilegal en la frontera sur, al tiempo que abrumaría los recursos de los agentes de la patrulla fronteriza.

“Solo va a reavivar los factores de atracción de la inmigración ilegal poniendo a todos de nuevo en riesgo. Y los únicos ganadores, que quede claro, los únicos ganadores en esto van a ser las [organizaciones criminales transnacionales] y las organizaciones de contrabando, ya que continúan recibiendo más dinero y más poder en sus cuentas bancarias a espaldas de estos migrantes”, dijo.

Reportaje adicional de Charlotte Cuthbertson.

Siga a Janita en Twitter: @janitakan

 

A continuación

¿Las caravanas de migrantes serían parte de un plan para atacar a EE. UU.?

Done a The Epoch Times

Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando

¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.

TE RECOMENDAMOS