Un agente del FBI asignado a la investigación del teniente general Michael Flynn que quería ser retirado del caso, dijo recientemente a los investigadores del FBI que la acusación de Flynn fue usada como un medio para «atrapar a Trump».
Flynn se desempeñó como jefe de la Agencia de Inteligencia de Defensa (DIA) en la administración Obama y brevemente como asesor de seguridad nacional del presidente Donald Trump. En 2017, se declaró culpable de mentir al FBI, pero retiró la declaración dos años después, diciendo que fue engañado y presionado a hacerlo. En mayo, el Departamento de Justicia (DOJ) decidió desestimar el caso.
El agente del FBI William Barnett fue asignado al caso Flynn poco después que se abriera en agosto de 2016. El caso se abrió como parte de la investigación del FBI sobre la supuesta colusión entre la campaña de Trump y Rusia, que se denominó «Crossfire Hurricane». Pero el caso era «opaco», carente de muchos detalles de evidencia específica de cualquier crimen, dijo Barnett a los investigadores del FBI y del Departamento de Justicia el 17 de septiembre (pdf). La teoría del caso era «suposición sobre suposición», dijo.
La base de la investigación Flynn «no era muy buena», dijo. Flynn hizo una entrevista pagada en Rusia en 2015, pero Barnett no pensó que eso fuera criminal.
En el otoño de 2016, prácticamente no sucedió nada con la investigación Flynn. Barnett quería obtener los registros telefónicos de Flynn, pero su supervisor, el entonces jefe de operaciones de contrainteligencia del FBI, Peter Strzok, bloqueó la solicitud.
Luego que Trump ganara las elecciones, Barnett discutió con otros sobre cuál sería el «juego final» y propuso una entrevista con Flynn bajo el pretexto de un procedimiento estándar antes que Flynn asumiera el puesto de asesor de seguridad nacional. La petición fue denegada. Un analista del caso, a quien Barnett describió como «un creyente» en la supuesta criminalidad de Flynn, se opuso a la entrevista porque eso alertaría a Flynn de la investigación. Barnett, sin embargo, vio la entrevista como el último recurso a comprobar antes que la investigación terminara para que no hubiera realmente un problema en alertar a Flynn.
En algún momento entre Navidad y Año Nuevo de 2016, Strzok dio luz verde al cierre del caso.
«Recorte» de la entrevista
Barnett preparó el documento de cierre, pero el 4 de enero, el «creyente» le dijo que mantuviera el caso abierto ya que Strzok tenía más información que añadir al archivo.
Barnett fue informado de las llamadas de Flynn con el entonces embajador ruso en Estados Unidos, Sergey Kislyak. Barnett revisó las llamadas varias veces, pero no pudo ver cuál era el «problema». No logró convencerlo de que Flynn estaba coludido con Rusia.
Se le dijo que Flynn podría haber violado la Ley Logan, una oscura y posiblemente inconstitucional ley del siglo XVIII que nunca fue procesada con éxito. Barnett lo buscó, pero no parecía un asunto serio en el caso de Flynn o un cargo que pudiera sostenerse por sí mismo, dijo.
A partir de ese momento, el caso fue llevado «de arriba abajo», dijo, con altos funcionarios estableciendo la dirección. Solo el 25 de enero de 2017, se le dijo que otros agentes, Strzok y el agente especial supervisor Joe Pientka, habían entrevistado a Flynn el día anterior. En retrospectiva, él creyó que quedó «fuera» de la entrevista, dijo.
En febrero, Barnett pidió al jefe de una unidad del FBI que lo dejara fuera del caso. Dijo que creía que el caso era problemático y que podría provocar una investigación del inspector general del Departamento de Justicia. Alrededor de la misma época, Barnett trabajó con el abogado del FBI Kevin Clinesmith para preparar una carta de seguridad nacional para obtener los registros telefónicos de Flynn. El alcance de la carta se amplió repetidamente hasta el 2015 y hasta el presente. Barnett dijo que creía que la carta era legal porque tenía luz verde de los altos cargos del FBI y de Clinesmith.
Clinesmith se declaró culpable a principios de este año de manipular documentos federales. Alteró un correo electrónico de la CIA que confirmaba que Carter Page, exasesor de política exterior de la campaña Trump, había trabajado con la agencia. Clinesmith lo alteró de manera que indicara lo contrario.
También fue él quien envió el texto «viva la resistencia» a un colega que le preguntó si estaba reconsiderando su postura hacia la administración Trump.
Barnett entendió que el Crossfire Hurricane estaba terminando sin mucho más que investigar.
El equipo de Mueller
Luego que Trump despidiera al director del FBI, James Comey, en mayo de 2017, la investigación fue asumida por un consejero especial, el exdirector del FBI Robert Mueller. Se le pidió a Barnett que informara a algunas personas del equipo de Mueller sobre el caso Flynn. Lo repasó brevemente, dijo que no había pruebas de un crimen, y estaba a punto de seguir adelante. Pero una de los abogados de Mueller, Jean Rhee, le devolvió la charla a Flynn, tratando de «profundizar» en la entrevista remunerada de Flynn en Rusia. Barnett dijo que le dio a Rhee razones lógicas por las que Flynn recibió USD 40,000 dólares para dar una entrevista en el escenario en la gala del décimo aniversario de la televisión estatal rusa RT. Pero Rhee descartó su razonamiento, dijo.
«BARNETT pensó que RHEE estaba obsesionada con FLYNN y Rusia y que tenía una agenda», dijeron los investigadores en un informe de la entrevista con Barnett.
Rhee representó a la oponente de Trump, la exsecretaria de Estado Hillary Clinton y a la Fundación Clinton en dos demandas de 2015. También donó USD 5400 a la campaña de Clinton.
Barnett le contó a otro abogado de Mueller sus preocupaciones sobre Rhee y dijo que no quería tener nada que ver con el caso Flynn. Strzok entonces lo llamó e intentó reclutarlo para unirse al equipo de Mueller. Barnett dijo que no quería trabajar en la investigación de la colusión, pensando que «no estaba ahí». Strzok le aseguró que no tenía que trabajar en la misma parte de la investigación que Rhee y que Strzok actuaría como un amortiguador entre Barnett y Rhee.
Barnett dijo que se unió al equipo para evitar el «pensamiento del grupo».
«Pista de colusión”
Dijo que los abogados de Mueller, la mayoría de ellos demócratas, se acercaron a la investigación con la convicción de que había «algo criminal allí» y compitieron para descubrirlo porque querían ser parte de algo «grande».
Parece que siempre hubo alguien que afirmaba tener una pista que probaría la colusión solo para que fuera un callejón sin salida, dijo. Él y algunos otros incluso bromearon que la investigación podría convertirse en un juego de «pista de colusión».
«Los investigadores pueden elegir cualquier personaje que realice cualquier actividad, en cualquier lugar, y emparejar a este individuo con otro personaje e interpretarlo como prueba de colusión», el informe de la entrevista describía el juego.
Por lo general, los agentes conducen los casos y necesitan explicar a los abogados por qué necesitan lo que necesitan. El equipo de Mueller era lo contrario. Todo tenía «luz verde», dijo. Cualquier proceso legal, como las órdenes de registro, que los abogados quisieran, podían conseguirlo. Los agentes eran vistos como meros «obstáculos» a los que se les pedía que firmaran declaraciones juradas que los abogados preparaban, afirmó.
Los abogados estaban convencidos de que el ayudante de Trump, KT McFarland, era la «clave de todo» que transmitió las órdenes de Trump para que Flynn hablara con Kislyak. El «suelo seguía siendo repisado», pero era solo una «astroproyección», dijo. No se descubrió ninguna evidencia.
En múltiples ocasiones, cuando los abogados de Mueller entrevistaron a gente del círculo de Trump, fue Barnett quien intervino con preguntas aclaratorias y de seguimiento, tales como, «¿Sabe usted eso por un hecho o solo está especulando?»
Una vez, los abogados intentaron echar a Barnett de una entrevista con McFarland. Tuvo que amenazar con denunciarlos al inspector general antes que lo dejaran entrar. Cuando empezó a hacer preguntas aclaratorias, dijo, ellos hicieron una pausa en la entrevista y le advirtieron, «Si sigue haciendo estas preguntas, estaremos aquí todo el día». Llamó a los abogados en cuestión el «equipo de obstrucción».
En una entrevista, Flynn dijo algo que sugería que Trump sabía de las llamadas a Kislyak. Barnett tenía la impresión que Flynn solo intentaba decir lo que los abogados querían oír. Tuvo que intervenir con una pregunta de seguimiento y Flynn aclaró que Trump no estaba al tanto de las llamadas.
Flynn dijo en los papeles de la corte que sus abogados le dijeron después de la primera entrevista con el abogado especial que los investigadores no estaban contentos con sus respuestas. Para la siguiente sesión, sus abogados le enseñaron a usar palabras que él mismo no habría usado, dijo. Finalmente despidió a los abogados y los acusó de ser ineficaces debido a un conflicto de intereses.
La desestimación de su caso está programada para una audiencia el 29 de septiembre ante el juez de distrito Emmet Sullivan luego que el intento de Flynn de que un tribunal superior obligara a Sullivan a aceptar la desestimación sin más procedimientos fracasara el mes pasado.
Sigue a Petr en Twitter: @petrsvab
Apoye nuestro periodismo independiente donando un «café» para el equipo
A continuación
El PCCh prefiere que Trump no gane un segundo mandato
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
