Un número creciente de médicos dice que no recibirán refuerzos de la vacuna anti-COVID, citando la falta de evidencia de ensayos clínicos.
«Me he puesto la última vacuna COVID sin pruebas, a nivel RCT, que [comprobaran que] reducirá mi riesgo de enfermedad grave», escribió en Twitter el Dr. Todd Lee, experto en enfermedades infecciosas de la Universidad McGill.
Lee señaló la falta de resultados de ensayos clínicos aleatorizados (RCT) para los refuerzos actualizados, que se aprobaron en Estados Unidos y Canadá en el otoño de 2022, principalmente en función de los datos de experimentos con ratones.
Lee, que recibió tres dosis de la vacuna, señaló que estaba infectado con la variante del virus ómicron (las vacunas brindan poca protección contra la infección) y se describió como un hombre sano de unos 40 años.
El Dr. Vinay Prasad, profesor de epidemiología y bioestática en la Universidad de California, en San Francisco, también dijo que no tomaría más inyecciones hasta que los datos de los ensayos clínicos estén disponibles.
«Tomé al menos una dosis contra mi voluntad. Fue una falta de ética y un resquebrajamiento a la ciencia», afirmó.
Allison Krug, una epidemióloga que fue coautora de un estudio que encontró que los adolescentes eran más propensos a sufrir inflamación cardíaca después de la vacunación con COVID-19 que con la infección por COVID-19, contó que le explicó a su médico por qué rechazaba un refuerzo y dijo que su médico estuvo de acuerdo con su posición.
Llamó a la gente a “unirse al movimiento para exigir evidencia apropiada”, señalando una publicación de blog de Prasad.
“Preste mucha atención para tener en cuenta que este no es un sentimiento antivacunas. Esto es «proporcionar evidencia [fiel] de beneficio para justificar el uso continuo», que es muy diferente. Es lo justo para un producto de USD 30,000 millones al año que se le entrega a cientos de millones”, dijo Lee.
El Dr. Mark Silverberg, fundador del Instituto de Salud Inmunitaria y Digestiva de Toronto; Kevin Bass, estudiante de medicina; y la Dra. Tracy Høeg, epidemióloga de la Universidad de California en San Francisco, se unieron a Lee y Prasad para manifestar su oposición en contra de más refuerzos, al menos por ahora.
Høeg dijo que no necesitaba ensayos clínicos para saber que no recibirá refuerzos después de recibir una serie primaria de dos dosis, y agregó: Tomé la segunda dosis «en contra de mi voluntad».
“También tuve una reacción adversa a la dosis 1 moderna y, si pudiera volver a hacerlo, no habría recibido ninguna vacuna covid”, dijo en Twitter. “Me alegré de que mis padres de 70 años pudieran vacunarse contra el covid, pero aún no he visto datos no confusos para asesorarlos sobre el refuerzo bivalente. Me hubiera gustado ver un RTC para el bivalente para personas de su edad y para adultos con condiciones de salud que los ponen en riesgo”.
La Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA) de EE.UU. concedió autorización de uso de emergencia a los refuerzos actualizados, o vacunas bivalentes, de Pfizer y Moderna en agosto de 2022 a pesar de no haber datos en humanos.
Los datos de observación sugieren que los refuerzos brindan poca protección contra infecciones y una protección sólida contra la enfermedad grave, al menos inicialmente.
Cinco meses después de que se concediera la autorización, no se han puesto a disposición datos de ensayos clínicos para los bivalentes, que se dirigen a la cepa Wuhan, así como a las subvariantes BA.4 y BA.5 de ómicron. Moderna presentó estimaciones de eficacia para un bivalente diferente, que nunca se ha utilizado en Estados Unidos, durante una reunión reciente. La compañía estimó que el refuerzo aumentó la protección contra infecciones en solo un 10 por ciento.
La FDA se está preparando para ordenar que todas las vacunas Pfizer y Moderna COVID-19 sean reemplazadas por las bivalentes. Los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades de EE.UU., que emiten recomendaciones sobre las vacunas, continúan recomendando a prácticamente todos los estadounidenses que reciban una serie primaria y múltiples refuerzos.
Un profesor pide que se detenga la aplicación de vacunas de ARN mensajero
Por su parte, un catedrático ha sido el último en pedir que se detengan las vacunas de Pfizer y Moderna, ambas basadas en la tecnología de ARN mensajero.
“En este momento, todos los programas de vacunación de ARNm de COVID deben detenerse de inmediato”, dijo Retsef Levi, profesor de gestión de operaciones en el Instituto de Tecnología de Massachusetts, en un comunicado en video. “Deberían detenerse porque no cumplieron por completo con ninguna de las promesas anunciadas con respecto a la eficacia. Y lo que es más importante, deberían detenerse debido a la evidencia creciente e indiscutible de que causan un nivel de daño sin precedentes, incluida la muerte de jóvenes y niños”.
Levi se refería a la inflamación del corazón o miocarditis posterior a la vacunación. La condición es una de las pocas que las autoridades han reconocido que es causada por las vacunas de ARN mensajero.
Pfizer y Moderna no han respondido a las solicitudes de comentarios.
Levi señaló investigaciones que incluyen un estudio que encontró que casi 3 de cada 10 niños que recibieron la vacuna de Pfizer experimentaron efectos cardíacos adversos. También señaló un estudio que detectó antígenos de pico en la sangre de los jóvenes vacunados.
Otros expertos, incluidos el Dr. Joseph Fraiman y el Dr. Peter McCullough, han pedido previamente que se detenga la administración de las vacunas.
Fraiman le dijo a The Epoch Times que la interrupción debería ocurrir hasta que los ensayos clínicos demuestren que el beneficio de las vacunas supera los daños.
“Necesitamos averiguar… si sus beneficios superan al daño o si el daño supera a los beneficios”, dijo. “Lo único que puede responder a esa pregunta será un ensayo aleatorio”.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
