La Corte Suprema acordó el miércoles proteger temporalmente los documentos del gran jurado sobre el exconsejero especial Robert Mueller en la investigación de Rusia para que no se revelen al Congreso.
El tribunal superior concedió la solicitud de emergencia de la administración Trump para una suspensión temporal de la orden del tribunal inferior que da al Comité Judicial de la Cámara de Representantes, liderado por los demócratas, acceso a la información del gran jurado que no está desclasificada del informe de 448 páginas de Mueller, incluyendo transcripciones o pruebas a las que se hace referencia en las redacciones. La suspensión temporal se concede hasta que se presente y considere una apelación (pdf).
El tribunal ha dado a la administración Trump hasta las 5 p.m. del 1 de junio para presentar la apelación. No ha dado razones para su decisión.
El presidente del Tribunal Supremo, John Roberts, había concedido anteriormente una suspensión administrativa para bloquear temporalmente la orden del tribunal inferior para que no entrara en vigor mientras el Tribunal Supremo considera la solicitud de emergencia de la administración Trump.
En marzo, el Tribunal de Apelaciones de EE.UU. para el Circuito de D.C. dictaminó 2 a 1 para mantener la decisión del tribunal de distrito que ordena al Departamento de Justicia (DOJ) entregar el material del gran jurado al que se hace referencia o que subyace al informe de Mueller. La Cámara buscaba los documentos como parte de sus investigaciones en curso sobre el presidente Donald Trump en un intento de encontrar ofensas incriminatorias contra él.
Aunque el Senado absolvió a Trump en su juicio de impeachment en febrero, los abogados de la Cámara de Representantes habían dicho anteriormente que los legisladores continuarán su investigación de impeachment contra el presidente independientemente del resultado en el Senado.
Mientras argumentaba la suspensión temporal, el procurador general Noel Francisco dijo que dejar que la orden del tribunal inferior entrara en vigor, prevista para el 11 de mayo, «levantaría irrevocablemente su secretismo y posiblemente frustraría la capacidad del gobierno para buscar una revisión más profunda».
La cuestión principal en el presente caso es si un juicio político es un procedimiento judicial. El material del gran jurado suele guardarse con gran confidencialidad y solo se revela en circunstancias excepcionales. Una de las excepciones que permiten la divulgación es cuando los documentos se solicitan en relación con un procedimiento judicial.
Los tribunales inferiores han aceptado que el juicio de impeachment califica bajo la excepción, mientras que Francisco argumentó en su escrito que no.
«El significado ordinario de ‘procedimiento judicial’ es un procedimiento ante un tribunal, no un juicio político ante legisladores elegidos», escribió. «La interpretación del tribunal de apelaciones desafía ese significado ordinario y crea contradicciones innecesarias con las otras instancias de ‘procedimiento judicial’ de la propia regla 6(e)(3)».
El Comité Judicial de la Cámara de Representantes presentó una respuesta a la solicitud el lunes, argumentando que la administración no cumple con el estándar para una suspensión y que el Departamento de Justicia no ha demostrado por qué la apelación del tribunal debe ser justificada.
Los abogados de la Cámara dijeron a la corte que el comité había puesto en marcha procedimientos para proteger la confidencialidad de los materiales del gran jurado. Añadieron que la información era necesaria para «completar su investigación de impeachment» del presidente por la supuesta mala conducta detallada en el informe de Mueller.
«El material del gran jurado del informe Mueller sigue siendo ‘central para la investigación en curso del Comité sobre la conducta del presidente. Si este material revela nuevas pruebas que apoyen la conclusión de que el presidente Trump cometió delitos impugnables que no están cubiertos por los artículos aprobados por la Cámara, el Comité procederá en consecuencia, incluso, si es necesario, considerando la posibilidad de recomendar nuevos artículos de destitución», escribieron los abogados de la Cámara (pdf).
Mueller fue nombrado en 2017 para investigar las acusaciones de colusión entre la campaña de Trump y el gobierno ruso para influir en las elecciones presidenciales de 2016. El informe del abogado especial concluyó que no había pruebas de dicha colusión.
Mueller también se negó a llegar a una conclusión sobre si Trump había obstruido la justicia durante la investigación. El fiscal general William Barr y el fiscal general adjunto Rod Rosenstein también habían llegado a la conclusión de que el informe de Mueller no presentaba pruebas suficientes para establecer que Trump había cometido alguna obstrucción de la justicia.
Este caso es una de las muchas batallas judiciales de los demócratas de la Cámara de Representantes en busca de material e información del presidente y su administración.
El 12 de mayo, el tribunal escuchó los argumentos orales sobre varias disputas de alto perfil sobre la divulgación de los registros financieros del presidente. Los fallos de esos casos se esperan para el verano.
Sigue a Janita en Twitter: @janitakan
Apoye nuestro periodismo independiente donando un «café» para el equipo.
A continuación
Amenazas de la embajada china contribuyeron a muerte repentina de político checo, dice su esposa
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
