El exprofesor de la Facultad de Derecho de Harvard, Alan Dershowitz, respondió ante la posibilidad de que la presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi (D-Calif.), retenga los artículos sobre el impeachment del Senado, y argumentó que no tiene el poder que ella cree tener.
«Ya sea que la Cámara quiera que esté en el Senado o no, el asunto ahora es apropiado ante el Senado», dijo Dershowitz a la Asociación Nacional de Abogados Republicanos, según el Daily Caller. “El presidente del Senado puede establecer una fecha para el juicio, convocar al presidente del tribunal y comenzar el juicio. Así que no creo que Pelosi tenga el poder que ella cree que tiene, o que mi colega Larry Tribe cree que tiene».
El profesor de derecho de Harvard, Laurence Tribe, sugirió esta semana que los demócratas de la Cámara de Representantes suspendan el juicio hasta que el Senado presente las reglas.
«Las reglas del Senado que requieren que la Cámara presente ‘inmediatamente’ sus artículos de impeachment ante el Senado violan claramente la cláusula constitucional del Artículo I, que otorga a cada cámara el poder exclusivo de establecer sus propias reglas», escribió Tribe en Twitter antes de que fuera eliminado.
Dershowitz dijo que tal medida sería contraria a la Constitución.
«No puedo imaginar nada más inconstitucional que un juicio político realizado por la Cámara sin enviarlo al Senado», dijo Dershowitz. “Es simplemente inaudito. La Constitución establece que es un proceso de dos pasos, no un proceso de un paso. No dice que el presidente puede ser acusado y punto, y que ese es el final del asunto. Dice que el presidente puede ser destituido, y si la Cámara lo destituye, el Senado decide si debe ser destituido”.
El veterano profesor de derecho y experto en medios de comunicación comparó ese movimiento con un caso penal en la corte.
«Sería como si un fiscal decidiera que no tenía pruebas suficientes para obtener una condena, por lo que fue tras un ciudadano común y dijo: ‘Mira, solo voy a acusarlo. Que el público sepa que está acusado. Por el resto de su vida, será acusado. Pero no tengo intención de llevarlo a juicio. Le negaré su derecho de la Sexta Enmienda a un juicio rápido. Voy a dejar que la acusación simplemente pase el rato allí. Obviamente, ningún juez toleraría eso”, argumentó.
Mientras tanto, no está exactamente claro cuáles son los planes de Pelosi.
Cuando fue interrogada sobre el siguiente paso el jueves, no se comprometió a enviarlos hasta que el Senado proporcione las reglas.
«Cuando veamos lo que tienen, sabremos a quién y cuántos enviar», dijo Pelosi a los periodistas. “Lo siguiente para nosotros (…) es cuando vemos el proceso establecido en el Senado. Estableceremos los monitores y a quién elegiremos».
El presidente Donald Trump fue acusado en una votación partidista el miércoles por abuso de poder y obstrucción del Congreso, lo cual ha negado.
El líder del partido mayoritario en la Cámara, Jim Clyburn (D-S.C.) sugirió retrasar el envío indefinido de los artículos.
“La demora es necesaria porque el líder mayoritario del Senado ha dejado muy claro que no será imparcial, que no será justo, se coludirá, si lo desea, con la Casa Blanca, al menos con los abogados de la Casa Blanca, para decidir cómo avanzará”, le dijo a CNN. «¿Por qué intervendría la presidenta de la Cámara sin tratar de determinar exactamente qué planea hacer el líder de la mayoría?»
El jueves, el profesor de derecho de Harvard, Noah Feldman, quien fue llamado como testigo demócrata durante las audiencias de investigación de impeachment, argumentó que los demócratas cometerían un error al retrasar la transmisión de los artículos.
“La Constitución no dice qué tan rápido deben ir los artículos al Senado. Algunos retrasos modestos no son incompatibles con la Constitución, o con el funcionamiento de ambas cámaras», escribió Feldman el jueves, y agregó que «un retraso indefinido plantearía un problema grave».
A continuación
El impeachment no ayudará a encubrir el mayor escándalo político de EE.UU.
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
