El abogado especial John Durham dijo el 4 de marzo a un juez federal que no desestimara una acusación contra un abogado que mintió al FBI sobre que representaba a la campaña presidencial de Hillary Clinton.
Michael Sussman representaba a la campaña de Clinton cuando en 2016 pasó información a un asesor del FBI. Sus abogados dicen que los documentos «planteaban problemas de seguridad nacional», mientras que los fiscales los describen como supuestos detalles de un canal encubierto entre un banco ruso y los negocios de Donald Trump, rival de Clinton en ese momento.
Sussman fue acusado de mentir al FBI porque dijo falsamente al abogado que no estaba proporcionando las alegaciones al FBI en nombre de ningún cliente a pesar de presentar la información en nombre de la campaña de Clinton, dicen los fiscales.
En una presentación en febrero, los abogados de Sussman pidieron que se desestimara la acusación, alegando que su cliente «no hizo ninguna declaración falsa al FBI», pero incluso si lo hubiera hecho, «la declaración falsa alegada en la acusación es irrelevante como cuestión jurídica».
«Permitir que este caso siga adelante supondría el riesgo de criminalizar una conducta ordinaria, plantearía problemas relacionados con la Primera Enmienda, disuadiría a los ciudadanos honestos de presentarse con pistas y enfriaría la defensa de los abogados que interactúan con el gobierno», afirmaba la presentación. «La extralimitación sin precedentes e ilegal del abogado especial no debe ser tolerada, y el único cargo contra el Sr. Sussmann debe ser desestimado».
En su respuesta del viernes, el equipo de Durham instó al tribunal a no seguir la demanda.
«La falsa declaración del acusado al abogado general del FBI fue claramente material porque engañó al abogado general sobre, entre otras cosas, el hecho crítico de que el acusado estaba difundiendo alegaciones altamente explosivas sobre un entonces candidato presidencial en nombre de dos clientes específicos, uno de los cuales era la campaña presidencial contraria«, decía su presentación.
«Los esfuerzos del acusado por engañar al FBI de esta manera durante el punto álgido de una temporada de elecciones presidenciales claramente podrían haber influido en la toma de decisiones del FBI de muchas maneras».
Si el caso procede a juicio, el gobierno espera que las pruebas demuestren que el FBI podría haber tomado medidas antes de iniciar una investigación completa sobre el asunto, incluida una evaluación, y podría haber retrasado una decisión hasta después de las elecciones de 2016 o, en última instancia, haber renunciado a investigar el asunto por completo.
Si Sussman hubiera revelado que trabajaba en nombre de clientes, el abogado y otros trabajadores del FBI podrían haber hecho otras preguntas, incluyendo si esos clientes albergaban prejuicios o motivos que pudieran poner en duda la fiabilidad de la información, y el FBI probablemente habría llevado a cabo «pasos adicionales, entre bastidores (comprobaciones de bases de datos, búsquedas en archivos de casos, etc.) para evaluar las posibles motivaciones del acusado y las de su cliente», dijo la oficina del abogado especial.
La jueza de distrito Beryl Howell, nominada por Obama para supervisar el caso, decidirá ahora si desestima los cargos contra Sussman.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
