Análisis de noticias
China es la gran ganadora del RCEP, y habría ganado aún más si Estados Unidos se hubiera unido al acuerdo comercial multilateral.
«Con el RCEP avanzando oficialmente, China podrá ahora impulsar el comercio en sus términos«, según el South China Morning Post (SCMP), afirmando que Estados Unidos había perdido una oportunidad al no unirse al Acuerdo de Asociación Económica Integral Regional (RCEP, por sus siglas en inglés), un pacto de libre comercio firmado por 15 países en 2020.
La negativa estadounidense parece ser la respuesta correcta, dado que Washington no quiere que Beijing dicte los términos del comercio.
El RCEP entrará en vigor el 1 de enero de 2022, después de que la semana pasada alcanzara el número mínimo de ratificaciones. Fue firmado por las naciones de Asia-Pacífico de Australia, Brunei, Camboya, China, Indonesia, Japón, Laos, Malasia, Birmania (también conocida como Myanmar), Nueva Zelanda, Filipinas, Singapur, Corea del Sur, Tailandia y Vietnam. Hasta ahora, de los 15 Estados miembros, 10 han ratificado el acuerdo.
Bryan Mercurio, profesor de derecho mercantil internacional en la Universidad China de Hong Kong, dijo al SCMP que el RCEP era una victoria para China, aunque queda por ver qué beneficios económicos tendrá. Además de los beneficios comerciales, China espera que el RCEP ayude a la internacionalización de su moneda, el yuan.
Los países de la región Asia-Pacífico se adhirieron al acuerdo, aparentemente, porque creían que sus propias economías se beneficiarían. Sin embargo, Mercurio explicó que, según los resultados de la modelización matemática, los tres ganadores serán China, Japón y Corea del Sur.
El Ministerio de Comercio de China emitió un comunicado en el que declaraba que Beijing estaría dispuesto a reducir los aranceles comerciales en cuanto el RCEP entrara en vigor. La eliminación de los aranceles beneficiará al régimen chino, mientras que perjudicará a la mayoría de sus socios comerciales del RCEP, ya que China ya tiene un superávit comercial con Vietnam, Filipinas, Singapur, Camboya, Brunei, Birmania e Indonesia.
La firma del RCEP acercará a los Estados miembros a la esfera de influencia económica del régimen chino. Además, aumentará las importaciones baratas procedentes de China, lo que retrasará aún más el desarrollo de tecnologías y capacidades de fabricación nacionales de estos países.
Los globalistas afirman que Estados Unidos ha perdido una oportunidad porque el RCEP tiene unas normas de origen muy laxas, lo que significa que China podría abrir fábricas y cadenas de suministro en todos los países miembros, exportando insumos y productos acabados en gran medida libres de aranceles.
Sin embargo, Estados Unidos también podría abrir fábricas en todos los países del RCEP y exportar de uno a otro, sin aranceles. El RCEP es un acuerdo comercial, no un acuerdo de inversión. Estados Unidos tendría la misma oportunidad de invertir en fábricas en los países del RCEP, como siempre ha hecho. Mientras tanto, un producto fabricado en Vietnam por una empresa estadounidense recibiría el mismo trato cuando se enviara a Indonesia, que si la fábrica fuera propiedad de una empresa vietnamita. Las normas arancelarias se basan en el país de fabricación y exportación, no en el país propietario de la fábrica.
Sus defensores afirman que si Estados Unidos se hubiera unido al RCEP, estaría en mejor posición para negociar condiciones comerciales justas con China. Sin embargo, esto parece poco probable, ya que China ha incumplido los términos del acuerdo comercial de la primera fase que firmó con Estados Unidos. No hay indicios de que China vaya a cumplir su papel de «comprador de última instancia» en el RCEP. Esto es especialmente cierto en un momento en el que el líder chino Xi Jinping está poniendo en marcha políticas económicas centradas en el fortalecimiento de la economía nacional, más que en el comercio internacional. Además, el RCEP no contempla las barreras no arancelarias (BNA) al comercio.
Una de las razones de la guerra comercial entre Estados Unidos y China ha sido la imposición de aranceles excesivamente altos a las importaciones estadounidenses. Pero los aranceles son una parte muy pequeña de las injusticias hacia Estados Unidos, aunque son los más fáciles de ver y, por tanto, los que más atención reciben en los medios de comunicación. La cuestión más importante son las barreras no arancelarias al comercio —como el acceso limitado al mercado, las industrias restringidas, los sectores prohibidos y otras regulaciones dentro de China— que impiden a Estados Unidos invertir o comerciar en determinadas áreas de la economía. Estados Unidos, en cambio, tiene muy pocas restricciones al acceso de China a los mercados estadounidenses. China se ha beneficiado de la apertura de la economía estadounidense, al mismo tiempo que ha impedido a Estados Unidos disfrutar de los mismos beneficios en China. El RCEP no habría cambiado esta situación.
Otras injusticias hacia Estados Unidos son la transferencia forzada de tecnología y las subvenciones estatales concedidas a las empresas chinas. Aunque la Organización Mundial del Comercio (OMC) tiene normas contra estas cuestiones, y Estados Unidos ha presentado quejas, la OMC no ha logrado remediarlas. El RCEP ni siquiera aborda estas cuestiones, por lo que es aún menos probable que las solucione.
La revista Time afirmó que Estados Unidos se perdió el RCEP, del mismo modo que se perdió el Acuerdo Transpacífico (TPP). Según Time, el acuerdo multilateral de libre comercio «incluía una serie de normas medioambientales, de derechos humanos, de propiedad intelectual y laborales que podían reforzar la competitividad de Estados Unidos».
En realidad, Estados Unidos no perdió nada. Si Estados Unidos considerara que imponerse a sí mismo regulaciones medioambientales, de derechos humanos y laborales «reforzaría la competitividad de Estados Unidos», entonces Washington ya lo habría hecho, sin necesidad de unirse a un acuerdo multilateral de libre comercio.
Algunos críticos de la decisión estadounidense sugieren que si tanto China como Estados Unidos se hubieran unido al TPP, Washington podría presionar a Beijing para que hiciera cambios estructurales en las áreas de medio ambiente, derechos humanos, propiedad intelectual y regulaciones laborales, lo que aumentaría la competitividad de Estados Unidos. Pero muchas de estas normas ya existen en la OMC y el régimen chino las ignora. Dado que Beijing se niega a cumplir las normas de la OMC, es poco probable que China esté dispuesta a realizar grandes cambios en su economía interna para apaciguar a los miembros de un acuerdo de libre comercio, ya sea el RCEP o el TPP.
La negativa de Estados Unidos a unirse al RCEP o al TPP no es nueva, y no es el resultado de un partido político frente a otro en Washington. Históricamente, Estados Unidos ha preferido los acuerdos comerciales bilaterales con sus socios comerciales. Estados Unidos solo es signatario de tres grandes acuerdos comerciales multilaterales: la OMC, el USMCA (que sustituyó al NAFTA) y el CAFTA-DR, compuesto por Costa Rica, El Salvador, Guatemala, Honduras, Nicaragua y la República Dominicana. Estados Unidos mantiene acuerdos de libre comercio con 20 países, entre ellos tres —Australia, Corea del Sur y Singapur— que también son miembros del RCEP.
El hecho de que Estados Unidos no se adhiera al RCEP no cambia nada en el comercio con Australia y Corea del Sur. Sin embargo, habría supuesto un comercio sin aranceles con China y Japón, algo que Estados Unidos no desea. En consecuencia, las exportaciones chinas a Estados Unidos seguirán estando sujetas a aranceles, y China no podrá eludir los aranceles estadounidenses exportando desde los países miembros del RCEP, si Estados Unidos tiene aranceles contra ellos.
El medio de comunicación estatal chino Global Times afirmó que el hecho de que Washington no se adhiera al RCEP pondrá fin a la hegemonía de Estados Unidos. Los globalistas dicen que Estados Unidos se está quedando atrás y que perderá oportunidades comerciales con países que generan el 30% del PIB mundial. Pero el RCEP no es una fortaleza que obligue a sus miembros a poner aranceles al comercio de los países no pertenecientes al RCEP. Los miembros del RCEP siguen pudiendo comerciar con Estados Unidos en las condiciones actuales dictadas por Washington.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Las opiniones expresadas en este artículo son propias del autor y no necesariamente reflejan las opiniones de The Epoch Times
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
