WEST PALM BEACH, Florida—El 18 de agosto, un juez de EE. UU. ordenó a los funcionarios del gobierno que le entregaran una versión tachada de un documento clave que condujo a la aprobación de la orden de allanamiento que los agentes del FBI ejecutaron en la casa del expresidente Donald Trump en Florida.
El juez magistrado de EE. UU. Bruce Reinhart revisará las partes tachadas propuestas y decidirá si son apropiadas.
Reinhart escuchó a los abogados del gobierno, quienes se oponen a que se desclasifique la versión de la declaración jurada, y a los abogados que representan a los medios de comunicación, quienes piden la desclasificación del documento, durante una audiencia en un tribunal federal el 18 de agosto.
Reinhart dijo durante la audiencia que podría haber información en la declaración jurada que es muy delicada que decidirá si debe permanecer oculta al público.
Las declaraciones juradas son testimonios jurados comúnmente presentados en casos judiciales. En este caso, la declaración jurada describía las razones por las que Reinhart debía aprobar una orden de allanamiento. Reinhart, quien recientemente se recusó de un caso relacionado con la demanda de Trump contra Hillary Clinton, aprobó la orden el 5 de agosto. También aprobó la desclasificación de la orden y algunos documentos relacionados, luego que el gobierno y el equipo de Trump apoyaran la desclasificación.
Esos documentos mostraron que los funcionarios del gobierno creen que Trump violó varias leyes, incluida una que prohíbe destruir, alterar, o falsificar ciertos registros.
Un inventario mostró que los agentes del FBI incautaron registros clasificados de la residencia de Trump, que se encuentra en Palm Beach, pero Trump ha dicho que había desclasificado los registros y pidió al gobierno que se los devolviera. Los agentes no mencionaron la incautación de pasaportes, pero aparentemente se llevaron tres, los cuales fueron devueltos poco después de que Trump los solicitara.
Investigación está en «etapas iniciales»
Jay Bratt, en representación del gobierno, argumentó lo expuesto en el informe del gobierno, que decía que la desclasificación de la declaración jurada podría socavar la investigación en curso, que se decía que involucraba asuntos de seguridad nacional.
“A la luz del mayor interés en este asunto, tomamos la medida inusual y realmente sin precedentes de tratar de desclasificar la orden”, dijo. “Hay otro interés público; que las investigaciones criminales puedan avanzar. Desclasificar una declaración jurada de orden de registro en medio de una investigación en curso es un interés apremiante”.
Según Bratt, la investigación en cuestión se encuentra en sus “etapas iniciales”.
Reinhart reflexionó que está en «una especie de trampa 22» porque para respaldar que la declaración jurada no se desclasifique, tiene que haber una discusión de la información que contiene.
“Hay cosas que tú sabes y yo sé, que la prensa no sabe”, dijo Reinhart, y agregó que puede considerar la información no pública.
Bratt expresó su preocupación de que la desclasificación de la declaración jurada podría ayudar a los «detectives aficionados en Internet» a descubrir las identidades de los agentes del FBI involucrados en el caso, señalando que los agentes han recibido amenazas. Eso podría “asustar a otros testigos”, dijo Bratt, y poner en peligro su seguridad.
El abogado del gobierno también dijo que sería necesario tachar tanta información en el documento que eso dejaría “casi nada sustancial”.
“¿Cuál es el daño para el gobierno si tacho todo menos la primera palabra en la primera página?”, preguntó Reinhart.
Bratt respondió que eso solo serviría para agobiar al gobierno y no serviría a los medios.
Reinhart dijo que estaba pensando que podrían desclasificarse secciones al comienzo de la orden, pero Bratt dijo que eso no “educaría al público de ninguna manera significativa”.
El abogado de medios
Chuck Tobin, en representación de los medios, dijo que el gobierno se opone erróneamente a la desclasificación incluso de una versión tachada de la declaración jurada.
El interés público es «poderoso» y «sin precedentes» a la luz de la redada de un expresidente, dijo Tobin.
“La redada en Mar-a-Lago por parte del FBI es uno de los eventos policiales más significativos en la historia de la nación”, dijo Tobin.
Incluso si es difícil para el gobierno revisar la declaración jurada y tacharla, ese es el trabajo del gobierno, agregó, reconociendo que es probable que haya información que el gobierno pueda justificar tachar.
Fue entonces cuando Reinhart dijo que parte de la información en el documento podría ser tan delicada que la corte se pone del lado del gobierno para protegerla del público.
“Usted está representando al público, su señoría”, dijo Tobin.
Las compañías de medios señalaron en un informe que una gran cantidad de noticias sobre la redada han citado fuentes anónimas al informar una presunta información no pública, pero los artículos de noticias podrían no ser necesariamente ciertos, dijo Reinhart.
James Moon, en representación de Judicial Watch, los primeros en solicitar que se desclasifiquen los materiales de la orden de allanamiento, dijo que la redada “no es algo normal y no debería tratarse como tal”.
“Desafortunadamente, tenemos que poner toda nuestra confianza en usted”, le dijo a Reinhart, refiriéndose a la posible desclasificación de la declaración jurada.
“Este vacío de información será fácilmente llenado por personas que le darán la respuesta que ellos quieran”, dijo Moon, y agregó que esto ayudaría a las personas a ver el sistema de justicia como justo.
“Una vez que empiezo a seguir el camino de si este hecho es público o no, es una espiral peligrosa”, dijo Reinhart.
Dijo que toda la información que vio antes de aprobar la orden está en la declaración jurada.
“Me inclino a decir que no voy a desclasificar toda la declaración jurada”, dijo.
“Veo queel presente expediente el Gobierno no ha cumplido con su obligación de demostrar que toda la declaración jurada debe permanecer clasificada”, dijo Reinhart en una orden escrita.
Christina Bobb, abogada de Trump, estuvo presente en la sala del tribunal pero no habló. El abogado de Trump no ha presentado su denuncia en el caso. El equipo de Trump ha pedido la desclasificación de la declaración jurada sin partes tachadas.
“Hoy, el juez magistrado Reinhard rechazó el cínico intento del Departamento de Justicia de ocultar toda la declaración jurada a los estadounidenses”, dijo el portavoz de Trump, Taylor Budowich, en un comunicado. “Sin embargo, no deberían ser necesarias las partes tachadas y toda la declaración jurada debe desclasificarse, dada la tendencia de los demócratas a usar las partes tachadas para ocultar la corrupción del gobierno, tal como lo hicieron con el engaño de Rusia”.
Próximos pasos
El gobierno debe presentar las partes tachadas propuestas antes del 25 de agosto al mediodía. Luego de la revisión, si Reinhart está de acuerdo con las partes tachadas propuestas, ordenará la publicación de una copia tachada de la declaración jurada.
Los medios de comunicación y otras partes podrían entonces apelar las partes tachadas, luego que se publique la copia.
Si Reinhart no está de acuerdo, eliminará algunas partes tachadas, pero mantendrá el documento clasificado para que el gobierno pueda apelar los ataques que ha hecho.
Según Deanna Shullman, otra abogada que representa a los medios, pasarán semanas antes de que se resuelva el asunto.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
