La sugerencia del régimen chino de que el virus del PCCh se originó del Mercado Mayorista de Mariscos Huanan en Wuhan, el cual vendía productos de mar, animales salvajes y productos frescos, fue contradecido por un reporte de investigación interno con fecha del 22 de enero que fue revisado recientemente por The Epoch Times.
Aunque algunos de los primeros casos de la ciudad estuvieron conectados con el mercado, el paciente documentado primero no lo estaba. Los científicos no han determinado el origen del virus; funcionarios de Estados Unidos, citando inteligencia, dijeron que el virus era probablemente de origen natural, pero podría haberse filtrado de un laboratorio de investigación virológica en Wuhan.
Mientras el mundo busca descubrir la fuente del brote del virus, las autoridades chinas rehusaron ofrecimientos de asistencia de Estados Unidos y otros países en investigación, mientras mantenía en secreto sus investigaciones.
En enero, Gao Fu, director del Centro de Control y Prevención de Enfermedades (CDC) de China, aseveró dos veces que el virus proviene de animales salvajes vendidos en el mercado Huanan. En una conferencia de prensa del 22 de enero, Gao explicó que el virus probablemente haya infectado a la gente a través del contacto con animales salvajes y el ambiente en el que estaban los animales salvajes. Luego, el virus comenzó a mutar y pudo lograr la transmisión de humano a humano.
«La fuente original del virus son los animales salvajes que se vendían en el mercado de mariscos [Huanan]», dijo firmemente Gao.
Luego, en marzo, bajo un intenso escrutinio internacional sobre el mal manejo de la crisis por parte de China, los funcionarios chinos comenzaron a empujar la infundada teoría conspirativa de que el ejército de EE.UU. había introducido el virus a Wuhan.
Sin embargo, The Epoch Times obtuvo recientemente una copia del reporte de investigación del CDC del mercado Huanan, el cual indicó que las autoridades tomaron 585 muestras de ambiente de distintas áreas del mercado y encontraron que 33 de ellas habían dado positivo para el virus. Las muestras positivas venían de negocios localizados por todo el mercado, como también en superficies, paredes y herramientas usadas con los animales.
Los animales y el ambiente de granjas que proveían los animales al mercado también fueron evaluados, y todas las 139 muestras dieron negativo.
Aunque el reporte no proveyó de evidencia conclusiva en cuanto a si el virus se originó de los animales vendidos en el mercado, reveló que las autoridades no comunicaron toda su investigación y que se apuraron demasiado en declarar la procedencia del virus, dijo el Dr. Sean Lin, exdirector del laboratorio en la rama de enfermedades virales del Instituto de Investigación Walter Reed Army.
El virus del PCCh (Partido Comunista Chino), conocido comúnmente como nuevo coronavirus, emergió primero de Wuhan a fines de 2019, y se ha desparramado desde entonces a más de 200 países y territorios.
Documento filtrado
El reporte de investigación fue bosquejado por el Instituto Nacional de Prevención y Control de Enfermedades Virales en el CDC de China y se reportó a la Comisión Nacional de Salud el 22 de enero.
Las autoridades realizaron tres pruebas: prueba de ácido nucleico rRT-PCR (transcripción reversa de reacción en cadena polimerasa en tiempo real), la cual ha sido ampliamente usada para testear el virus del PCCh en China; el test NGS (secuencia de siguiente generación), y el test SMRT (molécula única en tiempo real).
Las últimas dos son tests de ácido nucleico para muestras tomadas del ambiente.
El mercado de Huanan, ubicado cerca de la estación de tren Hankou, un centro de transportación importante, tenía más de 1000 negocios antes de que fuera cerrado por las autoridades el 1 de enero. El mercado vendía cerdo, mariscos, especias y otros artículos de comida.
Las 33 muestras positivas vienen de superficies del suelo, puertas, balanzas, carritos, paredes, tachos de basura, refrigeradores, zapatos, y guantes de 31 vendedores. Aproximadamente la mitad de estos negocios que dieron muestras positivas eran quienes vendían mariscos y pescados de río.
Doce de estos negocios estaban conectados con otros, o estaban en lados opuestos de un pasillo donde los clientes caminaban y compraban; los otros 21 negocios estaban ubicados en áreas más alejadas del mercado.
«Sospechamos fuertemente que el brote del virus estuvo relacionado con el comercio de animales salvajes» porque «había varios negocios que vendían animales salvajes en el área donde los 12 negocios conectados estaban ubicados», concluyó el reporte.
Pero interesantemente, el reporte indica que 130 muestras ambientales y de animales de granjas —que proveían ratas de bambú, puercoespines, pavos, conejos y otros animales al mercado— todos dieron negativo.
Los medios estatales chinos reportaron previamente en enero que el mercado también vendía marmotas, serpientes, ranas, erizos, pavos reales, faisanes, gatos silvestres y meles meles (un tipo de tejón).
Las ratas de bambú se han vuelto una carne popular en China en años recientes. Las autoridades tomaron muestran de 24 ratas de bambú vendidas en el Mercado Fresco Qiyimen, otro mercado en Wuhan donde se venden animales salvajes cerca de la estación de tren Wuchang. Estos también dieron negativo.
El CDC de China anunció previamente el 26 de enero que recolectó muestras de animales del mercado de Huanan entre el 1 de enero hasta el 12 de enero para una investigación, pero nunca anunció los resultados de las pruebas. El CDC no mencionó las pruebas a los animales en el reporte de investigación interna.
Preguntas de los especialistas
Lin notó que uno de las muestras de ambiente del mercado Huanan —una máquina para quitar el pelaje o plumas de los animales— dio positivo. Él dice que probablemente indica que el virus dejado en la máquina vino de un animal.
Él señaló que estudios previos han descubierto que los perros y gatos fueron diagnosticados con COVID-19, la enfermedad causada por el virus, en Estados Unidos, Europa y Hong Kong. Lin instó a las autoridades chinas a publicar los resultados de las pruebas en animales para que el público pueda entender el verdadero cuadro del brote del virus.
En cuanto a las muestras del ambiente, Lin dice que las autoridades deberían haber investigado cuáles negocios o áreas fueron visitadas primero por los pacientes diagnosticados de COVID-19 en enero. Esto podría haber dado mejores pistas sobre cuáles áreas del mercado fueron infectadas con el virus.
«Les deberían decir a la gente cuáles muestras de cuáles negocios dieron positivas, y quiénes visitaron ese negocio que fueron diagnosticados con COVID-19 (…) combinando la información de rastreo del paciente y el reporte de pruebas de ambiente», dijo Lin.
Él nota que con los inconclusos hallazgos del reporte, el director del CDC de China no debería haber sido tan apresurado en determinar en enero que el virus provino de animales salvajes, y calificó a tales acciones de «mala conducta y «ocultar la verdad». Él instó a las autoridades a publicar todos los documentos de investigación relacionados.
Recientmente, Gao también se desdijo de su aseveración inicial.
Durante una reunión política del 25 de mayo, él le dijo a los medios que «cuando miramos ahora todo el proceso, el virus debería haber existido antes» de los reportes de contagios relacionados con el mercado de mariscos.
Él afirma que cambió de opinión porque la investigación del virus es aún nueva y estaba aún estudiándola.
Apoye nuestro periodismo independiente donando un «café» para el equipo
A continuación
Estudiante chino en Italia regresa a China para «escapar del virus», pero la situación solo empeoró
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
