El exdirector del FBI James Comey y su exdiputado, Andrew McCabe, se contradijeron en sus declaraciones al Congreso sobre por qué querían interrogar al teniente general Michael Flynn, el entonces asesor de seguridad nacional del presidente Donald Trump, en enero de 2017.
Sus historias también divergieron sobre si la investigación estaba por cerrarse a fines de diciembre de 2016.
La razón de la entrevista a Flynn es clave porque fue acusado de mentirle a los agentes del FBI durante la entrevista, se declaró culpable y luego rechazó la declaración. El Departamento de Justicia (DOJ) recientemente retiró la acusación, diciendo que, para empezar, la entrevista del FBI no se basó en una investigación adecuadamente fundamentada y «parece haber sido realizada solo para obtener esas declaraciones muy falsas y por lo tanto criminalizar al Sr. Flynn».
Flynn, el exjefe de la Agencia de Inteligencia de Defensa, fue investigado por el FBI a partir de agosto de 2016 como parte de una investigación más amplia sobre las acusaciones, sin fundamento, de que la campaña de Trump estaba coludiendo con Rusia para influir en las elecciones de 2016.
Después de cuatro meses, la investigación de contrainteligencia sobre Flynn no produjo nada.
Cerrando el caso
«Creo que había autorizado su cierre a (…) fines de diciembre, principios de enero», dijo Comey al Comité Permanente de Inteligencia de la Cámara de Representantes el 2 de marzo de 2017 (pdf).
El 4 de enero, William Barnett, uno de los agentes que manejaba el caso Flynn, redactó un documento para cerrar el caso, diciendo que no se estableció información «derogatoria» sobre Flynn, que no había más pistas de investigación que seguir, y Flynn ya no era un «candidato viable» para la investigación de Rusia, denominado Crossfire Hurricane (pdf).
Esa tarde, el entonces jefe de operaciones de contrainteligencia del FBI Peter Strzok contactó al administrador del caso Flynn, instándolo a mantener abierto el caso.
Comey dijo que el caso se mantuvo abierto después de que el FBI obtuvo las transcripciones de las llamadas que Flynn tuvo en diciembre con el entonces embajador ruso en Estados Unidos, Sergey Kislyak. Según el Departamento de Justicia, Flynn pidió durante una de las llamadas que Rusia no intensifique aún más la situación después de que el presidente saliente, Barack Obama, impuso nuevas sanciones a Rusia.
«Lo mantuvimos abierto una vez que nos dimos cuenta de estas comunicaciones», dijo Comey. «Hubo pasos adicionales que los investigadores querían considerar».
McCabe ofreció una versión diferente de los eventos, cuando el entonces representante Trey Gowdy (R-S.C.) le preguntó al respecto durante una entrevista con el comité de inteligencia de la Cámara el 19 de diciembre de 2017.
«El Director Comey dijo que la Oficina estaba a punto de cerrar el asunto a fines de diciembre de 2016. ¿Está de acuerdo o en desacuerdo con», preguntó Gowdy, antes de que McCabe interrumpiera:
«Creo que, por lo que recuerdo, nuestra evaluación a mediados de diciembre fue que realmente no habíamos justificado nada particularmente significativo contra el general Flynn».
«Entonces, ¿sería justo decir que la Oficina estaba contemplando cerrar la investigación?», preguntó Gowdy.
“No creo que un cierre hubiera sido pronto. Pero estábamos vigilando de cerca qué tipo de progreso estábamos haciendo y creo que nuestra evaluación en ese momento era que no estábamos progresando mucho”, respondió McCabe.
«¿Tenía planes de entrevistarlo antes de cerrar el asunto?», dijo Gowdy.
“No lo caracterizaría como planes. Esa sería la forma normal de hacerlo, pero no estábamos en la planificación, la fase de planificación de cierre», dijo McCabe.
Plan de entrevista
Comey dijo que la razón por la cual la oficina decidió entrevistar a Flynn fue porque le dijo al entonces vicepresidente electo Mike Pence algo que no era cierto; que las sanciones no se discutieron durante las llamadas de Kislyak. Pence lo dijo en una entrevista televisada el 15 de enero.
«Por alguna razón [Flynn] no ha sido sincero con el Vicepresidente sobre esto», dijo Comey. “Mi opinión fue que no podríamos cerrar la investigación del Sr. Flynn sin preguntarle cuál es el asunto aquí. Ese era el propósito».
De nuevo, McCabe contó una historia diferente.
“¿Por qué la Oficina entrevistó al General Flynn cuando lo hicieron? ¿Cuál fue la razón de la entrevista?», preguntó Gowdy.
“Porque, estoy tratando de reensamblar esta cronología en mi mente, pero lo que recuerdo, entrevistamos al General Flynn en ese momento debido a la existencia de su conversación, el registro de su conversación con el Embajador Kislyak se hizo ampliamente conocido a través de los informes de la prensa”, dijo McCabe.
«Y en ese momento, había realmente–no había–esa parte de la investigación se había hecho tan conocida que no había, no había razón para continuar, más o menos, en una postura de investigación encubierta y queríamos sentarnos con el general y entender, más o menos, cuáles fueron sus pensamientos sobre esa conversación».
Gowdy continuó: «¿Fue entrevistado porque el vicepresidente se basó en su información en una entrevista nacional?»
«No. No recuerdo que eso haya sido un factor motivador detrás de la entrevista”, dijo McCabe.
«¿Entonces habría sido entrevistado incluso por separado y aparte del hecho de que la exfiscal general interina [Sally] Yates cree que había engañado al Vicepresidente, y que eso debía ser abordado?», preguntó Gowdy.
«Habría sido entrevistado de cualquier manera», respondió McCabe.
Hay problemas con las versiones de los eventos de McCabe y Comey.
La versión de McCabe
McCabe estaba equivocado sobre el cierre de la investigación. Los textos de Strzok indican claramente que el caso estaba por cerrarse el 4 de enero de 2017.
Fue «fortuitamente bueno» que el caso aún no se hubiera cerrado cuando Strzok se comunicó ese día con el administrador del caso Flynn, dijo Strzok en un intercambio de mensajes con Lisa Page, su amante y el entonces abogado especial de McCabe.
“Es sorprendente que él [Flynn] todavía esté abierto. Bien, supongo», dijo Page en su respuesta.
“Sí, nuestra total incompetencia en realidad nos ayuda. Supongo que el 20% del tiempo”, dijo Strzok.
Pero si McCabe tenía razón en que la razón de la entrevista con Flynn eran solo las llamadas de Kislyak, eso plantearía la pregunta de qué quería investigar exactamente la oficina sobre las llamadas.
Las llamadas de Flynn-Kislyak «fueron totalmente apropiadas en su cara» y «no justificaron continuar esa investigación de contrainteligencia existente ni abrir una nueva investigación criminal», declaró el Departamento de Justicia en su reciente moción para desestimar el cargo contra Flynn.
«Tales llamadas no son infrecuentes cuando los funcionarios públicos titulares que se preparan para sus deberes futuros buscan comenzar y construir relaciones con sus futuras contrapartes».
El FBI mencionó la Ley Logan, una ley de 1799 que prohíbe a los ciudadanos privados realizar la diplomacia con países con los que Estados Unidos está en disputa. Pero nadie ha sido condenado por violar la ley y no se ha utilizado durante más de 150 años.
Mary McCord, entonces jefa de la División de Seguridad Nacional (NSD) del Departamento de Justicia, dijo que no estaba pensando en una investigación criminal sobre Flynn en ese momento, según un informe de su entrevista del 17 de julio de 2017 con el FBI y la oficina de Consejo Especial.
«Le parecía lógico que pudiera haber algunas comunicaciones entre una administración entrante y sus socios extranjeros, por lo que la Ley Logan le pareció imposible», dijo el informe.
La versión de Comey
La versión de Comey de que la entrevista a Flynn fue para dilucidar su supuesta falta de sinceridad con Pence se basa en el supuesto de que el FBI lo consideró relevante para su investigación de Flynn. Pero sus propias declaraciones y comportamiento van en contra de esa suposición.
Yates expresó la idea de que Flynn estaba «comprometido» porque los rusos sabrían que lo que dijo Pence no era cierto.
Pero la evidencia indica que la oficina no estaba a bordo con la idea.
Comey dijo que era «posible» que la negación de Pence hiciera chantajeable a Flynn, pero reconoció que «le pareció» «como un poco exagerado».
De hecho, el término «comprometido» no se aplicaría en este caso, según Marc Ruskin, un veterano del FBI de 27 años y colaborador de The Epoch Times.
«Para que alguien se vea comprometido, las personas que estarían utilizando información para manipularlo tendrían que tener algún tipo de información que pudiera avergonzar a una persona o destruir su reputación, algo así como aceptar sobornos o una relación sexual», dijo.
El tema de la negación pública de Pence podría haberse enderezado en una sola conversación entre Flynn y Pence y fue «difícilmente un tema estremecedor que podría comprometer a alguien», dijo Ruskin.
Como señaló el Departamento de Justicia, el FBI no buscó hablar con nadie más en el equipo de Trump, como Pence, lo cual socava la noción de que la oficina estaba realmente «profundamente preocupada por las disparidades entre lo que sabían que se había dicho en el llamadas y las representaciones» por el equipo de Trump.
Yates dijo que ella y otros en el Departamento de Justicia y en la comunidad de inteligencia querían informar al equipo de Trump de lo que realmente se dijo en las llamadas de Kislyak, según un informe del FBI de una entrevista con ella el 15 de agosto de 2017.
Ruskin dijo que esta habría sido la forma estándar de resolver este problema, si la oficina estuviera realmente preocupada por una situación de compromiso.
Pero Comey, que tenía control sobre las transcripciones de Kislyak, lo bloqueó.
«Hubo pasos adicionales que los investigadores querían considerar, y si tuviéramos que avisar a alguien en la Casa Blanca, podría pisar nuestra capacidad para dar esos pasos», dijo.
Sin embargo, no está claro cuáles fueron esos pasos.
«El FBI dijo en algún momento que la notificación [al equipo de Trump] arruinaría una investigación en curso, pero Yates dijo que no siempre estaba claro qué estaba haciendo exactamente el FBI para investigar a Flynn», dijo el informe de su entrevista.
La entrevista en sí no abordó en absoluto lo que Flynn hizo o no le dijo a nadie en el equipo de Trump, según el informe del FBI (pdf) y las notas de los agentes (pdf) de la entrevista.
«¿Cuál es nuestro objetivo?»
Al final, al parecer, la entrevista no aclaró nada. Los agentes entrevistadores, Strzok y el agente especial de supervisión Joe Pientka, recibieron instrucciones de no mostrarle a Flynn las transcripciones de las llamadas y solo darle un empujoncito usando algunas palabras de las transcripciones si decía algo que no coincidía con los registros.
Este enfoque fue criticado por el entonces jefe de contrainteligencia del FBI, Bill Priestap.
“¿Cuál es nuestro objetivo? ¿Verdad/Admisión o–hacer que mienta, para que podamos procesarlo o despedirlo?», escribió en notas fechadas el 24 de enero de 2017, argumentando que el equipo debería «repensar» su enfoque, confrontar a Flynn con las transcripciones y «proteger nuestra institución al no estar jugando».
Los agentes salieron de la entrevista con la impresión de que «Flynn no estaba mintiendo o no creían que estaba mintiendo», según un informe del FBI de una entrevista del 19 de julio de 2017 con Strzok (pdf).
Cuando se le preguntó a Comey si Flynn mintió, dijo: “No sé. Creo que hay que argumentar que mintió. Es muy cercano».
Como señaló el Departamento de Justicia, «un argumento cercano» no es lo suficientemente bueno en un tribunal penal, donde es necesaria una prueba de culpa más allá de una duda razonable.
Aún así, el FBI no quería volver a entrevistar a Flynn, según Yates, quien «recordó que eran bastante enfáticos al respecto», dijo el informe de su entrevista.
Además, poco después de la entrevista, Comey apoyó repentinamente en informar a la Casa Blanca sobre la situación de Flynn, según Yates, quien le dijo al abogado de la Casa Blanca el 26 de diciembre de 2017.
Flynn renunció dos semanas después, reconociendo que no podía «estar seguro de que el tema [de las sanciones] nunca surgió» en las llamadas de Kislyak.
¿Investigando qué?
Con la situación de Pence aclarada, parecía que no había nada más que hacer con la investigación Flynn.
Sin embargo, Comey dijo en el testimonio del 2 de marzo de 2017 que la investigación «obviamente» todavía estaba en curso y «de naturaleza criminal».
McCabe dijo que «incluso después de la entrevista el 24, nos quedaba mucho trabajo por hacer en esa investigación».
A mediados de febrero, el estado de la investigación no habría «cambiado materialmente» en su creencia, dijo.
«Como si estuviéramos buscando registros telefónicos y de números en ese momento», dijo. «Hubo todo tipo de actividad de investigación fundamental realmente muy básica que tuvo que llevarse a cabo y nos comprometimos a lograrlo».
No está claro cuál era el punto de la investigación.
Comey dijo (en marzo) que la oficina no estaba investigando ninguna violación de Flynn de la Ley Logan y que no lo haría a menos que el DOJ lo ordenara.
Más tarde, Flynn fue amenazado con enjuiciamiento por presuntamente hacer declaraciones falsas en el registro de lobby extranjero para su ya desaparecida firma de consultoría. Pero en el momento del testimonio de Comey en el Congreso, los documentos de registro de Flynn ni siquiera estaban archivados.
Apoye nuestro periodismo independiente donando un «café» para el equipo.
Descubra
Informe advierte que China enfrenta rechazo mundial a causa del virus | China en Foco
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
