John Eastman, que fue abogado de la campaña de Trump, ha presentado un aviso de su apelación ante el Tribunal de Apelaciones de Estados Unidos para el Noveno Circuito después de que un juez federal reafirmara una orden que pedía que el abogado entregara ciertos correos electrónicos al comité de la Cámara de Representantes que investiga el incidente de la irrupción en el Capitolio del 6 de enero.
Eastman había colaborado en la preparación de presentaciones legales para Trump que impugnaban los resultados de la carrera presidencial de 2020 en múltiples estados. El comité del 6 de enero sostiene que los expedientes eran un intento de derrocar al gobierno. El comité pidió acceso a algunas de las comunicaciones de Eastman.
En una orden del 19 de octubre (pdf), el juez federal David Carter, con sede en California, afirmó que el expresidente Donald Trump «sabía que las cifras específicas de fraude electoral eran erróneas, pero siguió promoviendo esas cifras, tanto en el tribunal como al público».
Por ello, consideró que 33 documentos de correo electrónico de la cuenta de Eastman en la Universidad de Chapman están «suficientemente relacionados y fomentan una conspiración para estafar a Estados Unidos» Carter ordenó a Eastman que revelara los 33 documentos al comité del 6 de enero antes del 28 de octubre.
El 27 de octubre, Eastman presentó una moción de 10 páginas (pdf), en la que pedía al Tribunal que reconsiderara su orden del 19 de octubre o, alternativamente, que suspendiera la orden a la espera de una apelación ante el Tribunal de Circuito de los Estados Unidos para el Noveno Distrito, señalando que la divulgación de información privilegiada supone un «perjuicio irreparable».
La moción también argumentaba que el privilegio abogado-cliente es un «bien público» y que si este privilegio se pone en duda, «la comunicación entre cualquier cliente y entre cualquier abogado se pondrá en duda».
Como consecuencia, los abogados ya no se sentirán cómodos expresando sus dudas sobre afirmaciones legales o fácticas por temor a que expresar tal duda pueda anular el privilegio, advertía.
Sin embargo, el juez Carter, un candidato de Clinton, desestimó la petición de la moción en una orden del 28 de octubre (pdf), reafirmando su juicio anterior de que Eastman debe revelar los 33 correos electrónicos al comité de la Cámara.
«La declaración jurada del Dr. Eastman no presenta ninguna prueba que el Tribunal haya ‘omitido manifiestamente’ tener en cuenta a la hora de dictaminar que se aplica la excepción de delito-fraude. Dado que el Dr. Eastman no cumple con su carga en virtud de la Regla 7-18(c), el Tribunal DENIEGA su moción de reconsideración», dice la orden del 28 de octubre.
Privilegio abogado-cliente
El juez Carter había revisado 562 documentos pertenecientes a Eastman a petición del comité del 6 de enero. Eastman alegó que 561 de estos documentos son productos de trabajo protegidos, de los cuales 54 están protegidos por el privilegio abogado-cliente.
Para el único documento que Eastman no hizo valer el privilegio de los resultados del trabajo, alegó el privilegio abogado-cliente. La orden de Carter del 19 de octubre pedía que Eastman revelara 33 de los documentos de los 562 que fueron revisados.
En una entrevista con The Epoch Times, Paul Kamenar, abogado del National Legal and Policy Center (NLPC), un grupo de vigilancia conservador, dijo que el comité del 6 de enero se ha excedido en su autoridad y que actualmente solo está realizando una «recopilación de material y acoso».
«Creo que [los abogados de Eastman] estaban básicamente tratando de mostrar al tribunal que esa era una reclamación de privilegio abogado-cliente que se aplicaba a ese correo electrónico. Pero lo más importante en el Comité del 6 de enero es que se están extralimitando».
«No están respetando el privilegio abogado-cliente y el privilegio del producto del trabajo. Y aun así, algunas de estas son comunicaciones protegidas por la primera enmienda que tenemos».
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
