El expresidente Donald Trump y otros coacusados en el caso del condado de Fulton, Georgia, presentaron un aviso de que apelarán la orden de un juez que rechazó sus argumentos para desestimar el caso por motivos de la Primera Enmienda.
Los documentos judiciales presentados el lunes en nombre del presidente Trump y sus coacusados pidieron a la Corte Superior del condado de Fulton que lleve a cabo una «revisión inmediata» de sus mociones para desestimar el caso por motivos de la Primera Enmienda. Ellos argumentaron que las acusaciones dictadas por la oficina de la fiscal de distrito del condado de Fulton, Fani Willis, el año pasado, violan su derecho a la libertad de expresión de la Primera Enmienda.
La semana pasada, el juez del condado de Fulton, Scott McAfee, rechazó las mociones del presidente Trump para desestimar el caso con el argumento de que violaban su derecho a la libertad de expresión. La presentación del lunes argumentó que es necesaria una revisión de apelación del fallo del juez McAfee y que sus «argumentos están bien fundados y caen de lleno dentro de las protecciones casi absolutas de la Primera Enmienda».
Si su apelación prospera, significaría que la mayoría de los cargos contra la docena de acusados tendrían que ser anulados, según los documentos judiciales.
«La resolución de estas cuestiones determinantes para el resultado antes de múltiples y largos juicios con jurado tiene sentido», afirma el escrito. «La revisión de apelación inmediata está garantizada porque los desafíos se relacionan con los derechos políticos fundamentales y de libertad de expresión de los acusados en el contexto de las secuelas de las elecciones presidenciales de 2020».
El presidente Trump y los coacusados se enfrentan a una serie de cargos en el condado de Fulton y están acusados de intentar ilegalmente anular los resultados de las elecciones de 2020 en Georgia. El expresidente y el resto de acusados se declaran inocentes. Además, el Sr. Trump mantiene que el caso tiene motivaciones políticas.
En la presentación del lunes también se argumentó que los fiscales del condado de Fulton no han podido definir qué conducta criminal contenía su discurso, aparte de sus opiniones sobre las elecciones de 2020.
«El presidente Trump y los otros acusados injustamente han presentado conjuntamente una moción solicitando a la Corte que otorgue un certificado de revisión inmediata de su Orden denegando sus desafíos previos al juicio por la Primera Enmienda», dijo Steve Sadow, abogado del expresidente, en una declaración el lunes al anunciar la presentación.
Él sostuvo que la apelación apunta a la acusación por criminalizar «erróneamente» «el discurso político central y la conducta expresiva protegida por la Primera Enmienda», y agregó que «no hay democracia sin una libertad de expresión robusta y sin inhibiciones».
En una orden de 14 páginas, el juez McAfee escribió que la libertad de expresión «no está exenta de restricciones» e indicó que el discurso que no cae dentro de las protecciones de la Primera Enmienda incluye el discurso relacionado con el fraude, la conducta criminal o cualquier cosa que avance una amenaza inminente. Ella escribió que un jurado tiene que determinar si el discurso del expresidente tenía intención delictiva, que es lo que alega la oficina de la Sra. Willis.
«Incluso el discurso político básico que aborda cuestiones de interés público no es impenetrable de enjuiciamiento si supuestamente se utiliza para promover actividades delictivas», escribió el juez la semana pasada.
El condado de Fulton no ha emitido una respuesta pública a la notificación de apelación del acusado.
A su vez, los abogados del presidente Trump apelaron un fallo separado dictado por el juez McAfee el mes pasado, que permitió a la Sra. Willis permanecer en el caso después de que surgieran acusaciones en archivos judiciales de que ella participó en una relación clandestina con su exfiscal especial del caso. Ella confirmó la relación, pero negó las acusaciones de que se hubiera beneficiado económicamente del acuerdo.
El juez, sin embargo, dijo que el fiscal especial, Nathan Wade, tenía que dimitir o que ella misma se destituyera. El Sr. Wade dimitió horas después de que se emitiera el fallo.
Aunque no destituyó a la Sra. Willis, el juez señaló que un «olor a mendacidad» se cierne sobre la acusación en el caso. También criticó a la Sra. Willis por hacer declaraciones públicas «legalmente impropias» cuando invocó la raza en un discurso en la iglesia en enero.
«Hacer este tipo de comentarios públicos crea aguas peligrosas en las que el fiscal del distrito pueda adentrarse», escribió el juez McAfee. Sin embargo, no tomó ninguna medida contra ella a pesar de sus críticas.
Los abogados del presidente Trump presentaron documentos judiciales argumentando que ella debería ser destituida sobre la base de los comentarios en los que preguntó si sus oponentes están «jugando la carta de la raza» porque tanto ella como el Sr. Wade son negros.
«Su descalificación es lo mínimo que debe hacerse para eliminar la mancha de su conducta legalmente impropia y claramente poco ética del resto del caso», escribió el Sr. Sadow en la apelación. «Su descalificación es necesaria para garantizar que no pueda seguir violando sus elevadas obligaciones éticas como fiscal para perjudicar aún más a los acusados y este caso».
Por su parte, los fiscales del condado de Fulton presentaron, también el lunes, documentos judiciales solicitando a la Corte de Apelaciones de Georgia que rechace la apelación del presidente Trump para remover a la Sra. Willis del caso sobre la relación. Ellos argumentaron que la fiscal no tenía ningún conflicto de intereses en el caso, y que no dañó el caso con su discurso de la iglesia.
«Los días de pruebas y testimonios no revelaron nada parecido a un plan calculado previo al juicio diseñado para perjudicar a los acusados o asegurar sus condenas», escribió la Sra. Willis en la presentación de apelaciones.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
