Un abogado que representa a Donald Trump se ha separado del expresidente por segunda vez en una semana, abandonando un juicio por difamación por «diferencias irreconciliables».
El abogado Jim Trusty, del bufete Ifrah Law, PLLC, con sede en Washington, presentó el viernes la documentación (pdf) para dejar de representar a Trump en un caso de difamación que éste mantiene contra la CNN. La demanda alega que la CNN dañó su reputación al referirse a él como «racista», «lacayo ruso», «insurrecto» e incluso «Hitler».
«La retirada del Sr. Trusty se basa en diferencias irreconciliables entre el abogado y el demandante, y el abogado ya no puede representar al demandante de forma eficaz y adecuada», dice la moción de Trusty para dejar de representar a Trump en la demanda por difamación.
La presentación legal de Trusty no especificaba la naturaleza de sus «diferencias irreconciliables» con Trump, pero la medida se produce una semana después de que Trump anunciara que Trusty y otro abogado, John Rowley, dejarían de representarlo en un proceso penal federal sobre su gestión de documentos clasificados tras abandonar la Casa Blanca. Trump ha dado las gracias a Trusty y Rowley por representarlo en el caso de los documentos.
«Quiero dar las gracias a Jim Trusty y John Rowley por su trabajo, pero se enfrentaron a un grupo de gente muy deshonesta, corrupta, malvada y ‘enferma’, como no se había visto antes», dijo Trump en un posteo del 9 de junio en su cuenta de la red social Truth. «Anunciaremos más abogados en los próximos días».
Trusty y Rowley emitieron su propia declaración tras separarse de Trump en el caso de los documentos clasificados.
«Ha sido un honor haber pasado el último año defendiéndolo, y sabemos que será reivindicado en su batalla contra el partidista uso como arma del sistema judicial estadounidense por parte de la Administración Biden», dijeron Trusty y Rowley. «Ahora que el caso se ha archivado en Miami, es un momento lógico para que nos apartemos y dejemos que otros lleven los casos hasta su conclusión».
Trusty y Rowley dijeron la semana pasada que también dejarían de representar a Trump en asuntos legales relacionados con sus esfuerzos por impugnar los resultados de las elecciones presidenciales de 2020 y la irrupción en el Capitolio de Estados Unidos el 6 de enero de 2021.
«No tenemos previsto realizar apariciones en los medios de comunicación que aborden nuestras retiradas ni ninguna otra comunicación confidencial que hayamos mantenido con el presidente o su equipo jurídico», añadieron Trusty y Rowley.
La demanda de Trump a la CNN
Trusty dijo que su decisión de retirarse de la demanda por difamación de Trump contra la CNN no debería tener repercusiones negativas en el caso, ya que aún no han comenzado los alegatos orales ni la presentación de pruebas y no hay plazos pendientes ante el tribunal federal de Miami que se ocupa de la demanda.
La moción de Trusty para retirarse también afirma que Trump «sigue siendo atendido por la coabogada en el asunto, Lindsey Halligan, miembro del Colegio de Abogados de Florida».
La demanda por difamación (pdf) alega que las referencias despectivas de la CNN a Trump fueron más allá de la mera opinión y la hipérbole y, en cambio, fueron «repetidamente presentadas como hechos reales, con supuesto apoyo fáctico, por presentadores de noticias supuestamente ‘respetados'».
La demanda señala que un invitado del programa «Reliable Sources» de la CNN obtuvo una comprobación de hechos «Pants on Fire» de PolitiFact tras afirmar que «Trump es una persona tan destructiva en este siglo como lo fueron Hitler, Stalin y Mao en el siglo pasado». El invitado de «Reliable Sources» hizo esta afirmación sin que el entonces presentador del programa de la CNN, Brian Stelter, la rebatiera.
La demanda de Trump también argumenta que el uso por parte de la CNN del término «Gran Mentira» para describir las afirmaciones de Trump sobre el fraude en las elecciones de 2020 es una referencia intencionada a una cita de Hitler en su libro «Mein Kampf» en la que el líder alemán nazi decía «si cuentas una mentira lo suficientemente grande y sigues repitiéndola, la gente acabará creyéndola».
La demanda por difamación también cita un video encubierto de Project Veritas en el que un empleado de la CNN describe a la cadena elaborando «propaganda» para perjudicar a republicanos como Trump y el congresista republicano Matt Gaetz, y afirma que la cadena desempeñó un papel fundamental para ayudar a derrotar la candidatura de Trump a la reelección en 2020.
«Nuestro objetivo era echar a Trump de la presidencia, ¿verdad? Sin decirlo, eso es lo que era», dijo el empleado de la CNN, el director técnico Charlie Chester, en el video encubierto.
La CNN ha argumentado (pdf) que su uso de la referencia a la «gran mentira» contra Trump no es procesable porque no transmiten explícitamente que Trump «tiene el carácter de Hitler» y las referencias se presentaban a menudo como opinión y no como hechos.
«Los lectores promedio no entenderían de forma plausible que ‘Gran Mentira’ es una alusión a los nazis (a diferencia de simplemente una mentira que es ‘Grande’)», escribieron los abogados de la CNN en la moción de noviembre para desestimar la demanda.
De NTD News
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
