Un exabogado del FBI, supuestamente remitido para su procesamiento penal por el Inspector General (IG) del Departamento de Justicia, Michael Horowitz, por supuesta alteración de un correo electrónico relacionado con la orden de vigilancia contra el asesor de campaña de Trump, Carter Page, fue designado a principios de 2017 como «el principal abogado del FBI encargado» de la investigación de contrainteligencia del FBI sobre la supuesta interferencia rusa en las elecciones.
El abogado, que ha sido identificado como Kevin Clinesmith en los informes de los medios de comunicación, había sido retratado incorrectamente por muchos miembros de la prensa como un miembro de «bajo nivel» o un miembro subalterno del equipo legal del FBI.
Los mensajes de texto obtenidos por Horowitz, incluidos en un informe de junio de 2018, mostraron que Clinesmith tenía un fuerte sesgo en contra de Trump, enviando mensajes de texto como «Viva la resistencia» después de la elección de Trump, así como también: «Mi maldito nombre está en todos los documentos legales que investigan a su personal».
Clinesmith trabajó tanto en la investigación de los correos electrónicos de Hillary Clinton como en la investigación de Trump-Rusia. Más tarde también se convirtió en miembro del equipo del abogado especial Robert Mueller y fue uno de los funcionarios del FBI —junto con el agente del FBI Peter Strzok— que fue destituido por Mueller después de que el IG Horowitz descubriera que los mensajes de texto del FBI expresaban un sesgo político contra Trump.
El New York Times informó el 22 de noviembre que Clinesmith fue expulsado de la investigación de Rusia del Asesor Especial en febrero de 2018 y que renunció al FBI «hace unos dos meses».
Se dice que Clinesmith ha sido expedientado por Horowitz para ser procesado criminalmente por alterar «un correo electrónico que los funcionarios usaron para preparar la petición de aprobación de la corte para proseguir con las escuchas telefónicas» —también conocida como la renovación de la FISA (Ley de Vigilancia de Inteligencia Extranjera)— al exasesor de campaña de Trump, Carter Page, reportó el New York Times.
El Departamento de Justicia (DOJ) obtuvo una orden FISA inicial para Carter Page el 21 de octubre de 2016, junto con tres renovaciones posteriores, y la orden FISA final expiró en septiembre de 2017.
Según el artículo del NYT, el «papeleo asociado a las solicitudes de renovación contenía información que debería haberse omitido, y viceversa». Clinesmith alteró un correo electrónico que «fue un factor durante el proceso de renovación de las escuchas telefónicas».
Clinesmith supuestamente «tomó un correo electrónico de un funcionario de otra agencia federal que contenía varias afirmaciones de hechos, luego agregó material al final que parecía otra afirmación del autor del correo electrónico, cuando era en cambio su propio entendimiento».
Este correo electrónico alterado fue incluido en un paquete que fue preparado para que otro funcionario del FBI lo leyera en «preparación para firmar una declaración jurada», que debía ser presentada ante el Tribunal FISA «que atestigua los hechos y el análisis» en la solicitud.
Las conclusiones del IG sobre la alteración del correo electrónico de Clinesmith han sido enviadas a John H. Durham, el fiscal asignado por el procurador general William Barr para examinar los orígenes de la investigación del FBI sobre Trump-Rusia. El hallazgo puede haber constituido una base parcial para elevar la investigación de Durham de una revisión administrativa a una investigación criminal.
El NYT señaló que los «detalles específicos del correo electrónico son aparentemente clasificados» y no pueden hacerse públicos ni siquiera cuando el Inspector General publique su informe el 9 de diciembre de 2019.
Los mensajes políticos de Clinesmith
Clinesmith fue descrito como «Abogado del FBI 2» en el informe del IG de junio de 2018 titulado: «A Review of Various Actions by the Federal Bureau of Investigation and Department of Justice in Advance of the 2016 Election«.
Según el informe, que revisa el manejo del FBI de la investigación de los correos electrónicos de Clinton, Clinesmith fue asignado para la investigación —cuyo nombre en código es «Examen de mitad de año (Midyear)»— a principios de 2016. El informe del IG señala que Clinesmith «no era el abogado principal del FBI asignado para el Midyear y nos dijo que proporcionaba apoyo a la investigación cuando era necesario».
Pero Clinesmith jugó un papel mucho más crítico en la investigación de contrainteligencia del FBI sobre la campaña de Trump. Clinesmith fue citado en el Informe del Inspector General como «el principal abogado del FBI asignado para esa investigación a partir de principios de 2017». Como se señaló anteriormente, Clinesmith luego pasó a colaborar con la investigación del Asesor Especial, hasta que Mueller lo expulsó al descubrir Horowitz ciertos mensajes de texto.
Clinesmith fue citado en el Informe 2018 del IG por haber enviado mensajes políticos, y tenía una sección entera (llamada FBI Attorney 2 Instant Messages) dedicada a sus acciones y mensajes de texto.
Un ejemplo de los mensajes de Clinesmith que muestran parcialidad fue enviado el 28 de octubre de 2016, inmediatamente después de una carta enviada al Congreso por el entonces director del FBI, James Comey, en la que les notificaba la reapertura de la investigación de la agencia sobre el Midyear de Clinton:
«Quiero decir, nunca me gustó mucho la República», escribió Clinesmith.
También escribió lo siguiente:
«No me puedo imaginar el desmontaje sistemático de los progresos que hemos hecho en los últimos 8 años. El ACA [Obamacare] se ha ido. Quién sabe si la retórica sobre la deportación de personas, muros y basura es cierta. Honestamente siento que también va a haber muchos más problemas con las armas, los locos ganaron finalmente. Esto es el Tea Party con esteroides. Y el Partido Republicano se va a perder, tienen que tratar con un titular que permanecerá 4 años. Tenemos que luchar contra esto de nuevo. También Pence es estúpido».
El 9 de noviembre de 2016, el día después de las elecciones, y tras la inesperada derrota de Hillary Clinton, Clinesmith envió un mensaje instantáneo a Sally Moyer, jefa de unidad en la Oficina del Asesor General, quien también era conocida como la Abogada 1 en el Informe del IG, que decía: «Estoy muy estresado por aquello que podría haber hecho de otra manera».
Clinesmith investigó al personal de Trump
Los mensajes de Clinesmith citados en el informe 2018 del IG también incluían una notable preocupación y admisión: «Además, mi maldito nombre está en todos los documentos legales que investigan a su personal».
El término «su personal» parece relacionarse directamente con los individuos empleados por Trump.
El 22 de noviembre de 2016, Clinesmith envió otro mensaje instantáneo a Moyer, «comentando sobre la cantidad de dinero que el sujeto de una investigación del FBI recibió mientras trabajaba en la campaña de Trump». Moyer respondió: «¿Te está haciendo reconsiderar tu compromiso con la administración Trump?» Clinesmith contestó: «No» y añadió: «Viva la resistencia».
Los archivos de Woods
Además de intentar retratar a Clinesmith como un empleado de bajo nivel del FBI que tenía poca o ninguna relación con el proceso real de toma de decisiones, también se ha especulado que las alteraciones de Clinesmith en los documentos podrían haberse limitado a los Documentos Woods subyacentes.
Los archivos de Woods, que proporcionan hechos que respaldan las alegaciones hechas en una solicitud FISA, se adjuntan a cada solicitud y son proporcionados por el agente del FBI de origen en cada caso.
Una orden FISA permite algunos de los métodos más invasivos de espiar a un ciudadano estadounidense y debe recibir la aprobación formal del Tribunal de Vigilancia de Inteligencia Extranjera (FISC), que requiere que haya una causa probable para creer que el objetivo propuesto es una potencia extranjera o un agente de una potencia extranjera.
Cuando el Congreso le preguntó en un testimonio sobre el proceso para la FISA el 3 de octubre de 2018, James Baker, que era el abogado de más alto rango del FBI en el momento de la solicitud para hacer escuchas a Carter Page, describió una orden FISA que permitía «un conjunto de técnicas de vigilancia altamente intrusivas» que se utilizan «para proporcionar al FBI información de inteligencia extranjera».
Durante su testimonio, se le preguntó a Baker por qué el FBI no reveló las motivaciones políticas de Christopher Steele, a quien la campaña de Clinton pagó (a través de Fusion GPS) para producir un dossier sobre Trump. El expediente, que consiste en una serie de memorandos escritos por Steele, fue ampliamente utilizado por el FBI en la aplicación FISA para espiar a Carter Page.
Baker testificó que este hecho debería haber sido investigado durante los estados iniciales de preparación.
«Así que la gente que presentó la solicitud FISA, y la gente que revisó el expediente Woods para verificar la forma en que esto funciona, no habría tenido ninguna información que fuera despectiva sobre Source #1 en el momento en que se presentó», dijo Baker.
«Que pueda existir en los archivos del FBI o en la memoria de alguien alguna interacción que pueda ser despectiva y que no aparezca en los archivos, no sé si eso ocurrió o no. Ese tipo de cosas en teoría, en teoría podrían pasar. Así que, pero las personas responsables de esta FISA deberían haber creído que eso era correcto en ese momento y deberían haber tenido documentación que apoyara esa afirmación».
Sin embargo, como se informó anteriormente en un artículo anterior del Epoch Times, Sally Moyer (incluida como Abogada 1 en el Informe del IG) dijo a los legisladores que solo el agente originario y el agente especial supervisor a cargo miran realmente el expediente Woods durante la preparación de una solicitud FISA:
Somers: «Así que no… ¿revisas el expediente de Woods?»
Moyer: «No».
Somers: «¿Revisaste el archivo de Woods en la solicitud para Carter Page?»
Moyer: «No».
Moyer dijo a los investigadores que «la persona que firma la solicitud depende de las personas que han firmado el formulario de Woods que tienen el archivo de Woods». Estas personas serían el Agente de Casos y el Agente Especial de Supervisión a cargo.
Somers: «Vale. Así que más allá del agente de casos, ¿quién mira el expediente de Woods?»
Moyer: «El agente especial de supervisión a cargo».
Somers: «A cargo. ¿Entonces por norma general no hay nadie más fuera de esa cadena de mando que mire el archivo de Woods?»
Moyer: «Eso es correcto, excepto esas dos personas que firman el formulario de Woods indicando que los hechos son ciertos y exactos, y que tienen documentos que los respaldan».
Moyer estipuló que en algunos casos, el agente especial de supervisión en la sede del FBI que está firmando una solicitud podría optar por revisar el expediente Woods, pero que no se hizo para la FISA.
Somers: «¿Sabes si eso pasó en el caso de Carter Page?»
Moyer: «No creo que lo hiciera en este caso».
En otras palabras, el testimonio de Moyer muestra que además del agente del caso y el agente de campo, nadie —incluyendo Clinesmith— miró siquiera los archivos de Woods. Además, se informó de que el cambio que hizo Clinesmith en el correo electrónico era significativo para la renovación de la FISA.
Como se mencionó anteriormente, el «correo electrónico que manejó el Sr. Clinesmith fue un factor durante el proceso de renovación de las escuchas telefónicas», reportó The New York Times.
Todavía no se sabe qué renovación de la FISA se vio afectada por la alteración del correo electrónico de Clinesmith, o si lo hizo bajo la dirección de alguien. Se espera que el informe del Inspector General sobre el abuso de la FISA, cuya publicación está prevista para el 9 de diciembre, arroje más luz sobre este asunto.
Descubre
Google estaría intentando evitar la reelección de Trump
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
