El abogado especial, Robert Hur, dijo el 12 de marzo que su informe sobre el presunto mal manejo de información clasificada por parte del presidente Joe Biden no exoneraba al ocupante del Despacho Oval.
Durante una audiencia de casi cinco horas ante el Comité Judicial de la Cámara de Representantes, el Sr. Hur dijo en varias ocasiones que, si bien había decidido no acusar penalmente al presidente, el informe no lo exoneraba de haber actuado mal, lo que contradice lo dicho por el miembro de mayor rango del comité, el representante Jerry Nadler (D-N.Y.), y la representante Pramila Jayapal (D-Wash.).
«Yo tengo que volver atrás y asegurarme de que tomo nota de una palabra que usted ha utilizado, ‘exoneración'», dijo el Sr. Hur. «Esa no es una palabra que hayamos utilizado en el informe, y no forma parte de mi tarea como fiscal».
«El juicio que yo recibí, al que llegué en última instancia, fue sobre si existían pruebas suficientes como para que el resultado probable fuera una condena», continuó. «Yo no le exoneré».
En su informe de 388 páginas, el Sr. Hur dijo que decidió no procesar al presidente Biden por su presunto mal manejo de material clasificado porque un jurado probablemente no lo condenaría debido a su mala memoria, una cuestión citada a lo largo de su informe, que fue publicado el 8 de febrero.
«Mi evaluación en el informe sobre la relevancia de la memoria del presidente era necesaria, precisa y justa», dijo el Sr. Hur en su declaración inicial ante la comisión.
«Lo más importante es que lo que escribí es lo que creo que muestran las pruebas y lo que espero que los jurados perciban y crean», continuó el abogado.
«Yo no saneé mi explicación. Tampoco menosprecié injustamente al presidente. Expliqué al fiscal general mi decisión y las razones de la misma. Eso es lo que se me exigía».
En las transcripciones publicadas el 12 de marzo de la entrevista de dos días del Sr. Hur con el presidente Biden en octubre, el presidente mostró repetidamente su deterioro cognitivo, como no recordar que era vicepresidente el 20 de abril de 2009, exactamente tres meses después de su toma de posesión.
El informe del Sr. Hur encontró pruebas de que el presidente Biden «retuvo voluntariamente» y compartió información altamente clasificada después de su vicepresidencia cuando era un ciudadano privado. Sin embargo, determinó que las pruebas no apoyaban la acusación contra el presidente.
«Debido a que las pruebas no alcanzaron ese estándar, me negué a recomendar cargos penales contra el señor Biden», dijo Hur en su discurso de apertura.
Durante la audiencia, el representante Ken Buck (R-Colo.), que acababa de anunciar que renunciaría al Congreso la próxima semana en lugar de cumplir su mandato, presionó al Sr. Hur sobre lo que constituiría retener deliberadamente información clasificada.
El Sr. Buck señaló que el presidente Biden dijo que encontró información clasificada en su casa de Virginia en 2017 cuando estaba con su escritor anónimo, Mark Zwonitzer.
El presidente Biden se olvidó de los documentos y, por lo tanto, un jurado podría estar convencido de que el presidente no retuvo intencionalmente los documentos clasificados, según el Sr. Hur.
Otra justificación para que el presidente Biden no retuviera intencionadamente información clasificada, dijo el Sr. Hur, es que su personal podría haber estado trasladando las cajas con dicho material a múltiples lugares, incluyendo su casa de Virginia y sus residencias en Delaware.
Sin embargo, lo que captó la mayor atención en el informe del abogado especial fue su descripción de la aptitud mental del presidente. En su informe, el Sr. Hur incluyó una evaluación muy crítica del presidente de 81 años, describiéndolo como «un anciano simpático y bienintencionado con mala memoria».
Durante la audiencia, los miembros republicanos del comité denunciaron lo que dicen que es un sistema de justicia de dos niveles, dada la decisión del Abogado Especial Jack Smith de acusar al expresidente Donald Trump por presunto mal manejo de documentos clasificados, mientras que el Sr. Hur decidió no acusar al presidente Biden por presuntamente hacer lo mismo.
Fuerte contraste
La diputada Veronica Escobar (D-Texas) dijo durante la audiencia que hay un «marcado contraste» entre esos dos casos.
En respuesta a las preguntas de la Sra. Escobar, el Sr. Hur dijo que no tenía conocimiento de que miles de personas accedieran a la residencia del presidente Biden, mientras que hay tanta gente en la finca Mar-a-Lago del presidente Trump.
Mientras que Mar-a-Lago —donde se confiscó material clasificado durante una redada del FBI en agosto de 2022— es accesible a decenas de miles de personas, la casa del presidente Biden no era accesible a tanta gente y, por lo tanto, las posibilidades de exposición a quienes no tenían permiso para acceder a información clasificada en este último lugar eran significativamente menores que en el primero, dijo el Sr. Hur.
A diferencia de lo que ocurría en Mar-a-Lago, el presidente Biden no acogía estrenos de películas en los que allí se almacenaban documentos clasificados, dijo el Sr. Hur.
El Sr. Hur no vio que el presidente Biden ordenara al personal mover cajas de material clasificado, a diferencia del presidente Trump, que supuestamente ordenó a su ayudante personal, Walt Nauta, que lo hiciera. Al igual que el presidente Trump, el Sr. Nauta fueron acusados penalmente en el caso de los documentos clasificados de Mar-a-Lago.
En otra línea de su interrogatorio retórico, la Sra. Escober señaló que el presidente Biden notificó inmediatamente al Departamento de Justicia el hallazgo de documentos clasificados en su residencia, mientras que el presidente Trump no lo hizo en Mar-a-Lago.
El presidente Biden cooperó con el gobierno estadounidense, mientras que el presidente Trump no lo hizo, dijo la Sra. Escobar.
A pesar de criticar la decisión del Sr. Hur de no acusar al presidente Biden, varios republicanos, entre ellos los representantes Kevin Kiley (R-Calif.) y Nathaniel Moran (R-Texas), elogiaron al Sr. Hur por lo que dijeron que era un informe exhaustivo.
Con la contribución de Samantha Flom
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
