El equipo legal del expresidente Donald Trump instó a la corte que escucha el caso de las elecciones de 2020 a rechazar la solicitud de una orden de mordaza de los fiscales para limitar la evidencia que el equipo de Trump puede compartir y hablar con el público a medida que avanza el caso.
El abogado especial Jack Smith, quien fue designado por el fiscal general de Estados Unidos, Merrick Garland, presentó cuatro cargos federales de conspiración criminal derivados de los esfuerzos para impugnar los resultados de las elecciones presidenciales de 2020. El caso está pendiente en la corte federal en la capital de la nación.
La fiscalía ha dicho que las comunicaciones del Sr. Trump deben restringirse porque “anteriormente ha emitido declaraciones públicas en las redes sociales sobre testigos, jueces, abogados y otros asociados con asuntos legales pendientes en su contra”.
Señalaron que el Sr. Trump, a quien se le advirtió en su comparecencia del 3 de agosto en Washington que no hiciera contacto inapropiado con los testigos del caso, escribió en las redes sociales en mayúsculas: “¡SI VAS POR MÍ, YO VOY POR TI!”
El Departamento de Justicia de EE.UU. ha dicho que el sistema de justicia puede verse afectado negativamente si Trump publica ciertos documentos.
“Si el imputado comenzara a emitir mensajes públicos utilizando detalles, o, por ejemplo, transcripciones del gran jurado, obtenidas en el descubrimiento aquí, podría tener un efecto amedrentador en los testigos o afectar negativamente la justa administración de justicia en este caso”, escribió la agencia en una presentación.
Por su parte, Trump le dijo a Smith “trastornado” y escribió en las redes sociales que la jueza presidente Tanya Chutkin, designada por Obama y que ha dictado duras sentencias contra personas condenadas por participar en la violación al Capitolio de EE.UU. el 6 de enero de 2021, que paralizó el proceso de certificación de las elecciones del Congreso durante varias horas, debería recusarse del caso electoral.
La solicitud de una supuesta orden de protección que restringiría el discurso de Trump y obstaculizaría su campaña en curso para la presidencia debería ser rechazada por el tribunal que conoce el caso, dijeron sus abogados en un escrito de 29 páginas presentado el 7 de agosto.
Las Reglas Federales de Procedimiento Penal permiten a la corte “dictar órdenes de protección que limiten el uso de materiales de descubrimiento confidenciales que presenten preocupaciones particulares de seguridad”, escribió el abogado de Trump en el caso, John Lauro de Lauro Singer en Tampa, Florida, en la presentación ante el Tribunal de Distrito de EE.UU. en el Distrito de Columbia.
“En lugar de ceñirse a este marco estrecho, el gobierno solicita que la Corte restrinja todos los documentos producidos por el gobierno, independientemente de su sensibilidad, en contra de la ley establecida y los derechos de la Primera Enmienda del presidente Trump”.
“En un juicio sobre los derechos de la Primera Enmienda, el gobierno busca restringir los derechos de la Primera Enmienda”, escribió Lauro en el documento.
“Peor aún, lo hace contra el principal oponente político de su administración, durante una temporada electoral en la que la administración, miembros prominentes del partido y aliados de los medios han hecho campaña sobre la imputación y proliferado sus imputaciones falsas”.
El Sr. Lauro agregó que el presidente Joe Biden ha politizado la imputación.
El Sr. Biden “prometió desde el principio que su administración se aseguraría de que el presidente Trump ‘no vuelva a ser el próximo presidente’, agregando una dimensión política sin precedentes a este enjuiciamiento”, escribió, haciendo referencia a los comentarios que hizo el Sr. Biden en una conferencia de prensa el 9 de noviembre de 2022.
“Además, el Departamento de Justicia de Biden esperó más de dos años y medio para buscar esta imputación, durante un ciclo electoral en el que el presidente Trump es el principal candidato.
“En este contexto, el gobierno solicita que la Corte asuma el papel de censor e imponga regulaciones basadas en el contenido del discurso político del presidente Trump que le prohibirían discutir o divulgar públicamente todos los documentos no públicos producidos por el gobierno, incluidos ambos materiales supuestamente confidenciales… y documentos no confidenciales, potencialmente exculpatorios… que restringen ‘todos los materiales proporcionados por Estados Unidos en preparación para, o en relación con, cualquier etapa de este caso”.
“Este método no selectivo ofende tanto a la Primera Enmienda, que requiere un interés gubernamental apremiante y un ajuste estrecho para justificar una restricción previa… como a la Regla 16, que ‘no pone límites expresos a los fines para los que se puede utilizar el material descubrible'», escribió, citando normas procesales y precedentes anteriores”.
Varias horas antes de que el informe se hiciera público, Trump escribió en el sitio de microblogging TruthSocial que la solicitud de una orden de mordaza debería ser rechazada:
“No, no debería tener una orden de protección sobre mí porque afectaría mi derecho a la LIBERTAD DE EXPRESIÓN. Sin embargo, el trastornado Jack Smith y el Departamento de Injusticia deberían, ¡porque están haciendo ‘filtraciones’ ilegalmente por todos lados!”
El abogado de Trump también argumenta en el nuevo escrito que, si el tribunal impone una orden de protección, debe establecerse de manera restringida.
La necesidad de proteger los materiales sensibles “no requiere una orden de mordaza general sobre todos los documentos producidos por el gobierno. Más bien, la Corte puede, y debe, limitar su orden de protección a materiales genuinamente sensibles, una alternativa menos restrictiva que satisfaría cualquier interés del gobierno en la confidencialidad mientras preserva los derechos de la Primera Enmienda del presidente Trump y el público”.
No está claro cuándo la jueza Chutkin se pronunciará sobre la moción del gobierno.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
