El 14 de marzo, los abogados del expresidente Donald Trump pidieron el aplazamiento de un próximo juicio penal en Manhattan, acusando a los fiscales de «caracterizaciones erróneas» y otras violaciones en su solicitud de un retraso de apenas 30 días.
El presidente Trump tenía previsto ir a juicio el 25 de marzo por un caso en el que se le acusa de 34 cargos de falsificación de registros comerciales.
La defensa acusó a los fiscales de violaciones de la prueba esta semana cuando arrojaron 74,000 páginas sobre la defensa solo tres semanas antes de que comenzara el juicio.
En respuesta, los fiscales dijeron esta semana que no se opondrían a retrasar el juicio 30 días, señalando que presentarían la oposición formal requerida a la solicitud de aplazamiento antes del 18 de marzo.
«Un aplazamiento inmediato es apropiado, pero el Tribunal debe rechazar el esfuerzo del estado para evitar la moción pendiente del presidente Trump para desestimar la acusación, que se basa en las violaciones significativas y continuas de descubrimiento del estado», escribieron los abogados defensores en una carta del 14 de marzo hecha pública con redacciones el 15 de marzo.
Solicitaron una audiencia la semana del 25 de marzo sobre una próxima moción de sanciones de pruebas.
La defensa alegó que los fiscales no han sido comunicativos en el proceso de pruebas, reteniendo materiales a los que el presidente Trump tiene derecho, como lo demuestra parcialmente la reciente producción, y argumentó que el tribunal aún no ha resuelto las disputas de hecho sobre qué pruebas se permitirán en el caso.
«Al término de ese proceso, de nuevo, la desestimación será apropiada», argumentaron.
Treinta días no son suficientes tanto para revisar las nuevas 104,000 páginas como para resolver la disputa pendiente sobre las pruebas permitidas, argumentó la defensa.
Los fiscales habían alegado que solo menos de 200 de las 74,000 páginas entregadas el 4 de marzo eran pertinentes para el caso, pero señalaron que en aquel momento aún no se había entregado a la defensa un segundo gran lote de documentos.
Las descripciones del contenido de los documentos han sido censuradas en los archivos públicos.
Pruebas clave presentadas por fin
Los abogados defensores dicen que la oferta de la fiscalía de un retraso de 30 días estaba llena de «caracterizaciones erróneas» que » solo pueden suponer que continuarán».
Habían estado tras la información proporcionada en las 74,000 páginas desde noviembre pasado, pero los fiscales habían anulado los intentos de obtener el material de Michael Cohen o sus editores.
Cohen fue anteriormente el abogado personal del presidente Trump, y más tarde hizo afirmaciones de que su exjefe le pidió que pagara a una actriz para adultos que alegaba un romance y que matara una historia mediática durante su campaña de 2016, lo que llevó a este caso.
Los abogados defensores han argumentado que Cohen ha admitido haber mentido bajo juramento en múltiples ocasiones y que no es un testigo creíble, y que los pagos realizados por el presidente Trump a Cohen eran honorarios de abogados, una alegación central en este caso.
Uno de los casos de mentira se produjo cuando Cohen aceptó un acuerdo de culpabilidad por cargos fiscales en el tribunal federal del Distrito Sur de Nueva York. Los fiscales estadounidenses que trabajaban en el caso habían detallado en un informe oficial que el señor Cohen se había resistido repetidamente a decir toda la verdad.
Después de que los fiscales anularan los intentos de obtener información relacionada, la defensa la solicitó directamente a los fiscales federales en enero, y la citación fue rechazada.
Los fiscales federales exigieron a la defensa que presentara una solicitud de divulgación discrecional, a la que los fiscales se opusieron «basándose en la ley federal y en privilegios que no tenían por qué invocar, lo que solo puede considerarse como nuevos esfuerzos para obstruir el acceso del presidente Trump a información descubrible que se nos debería permitir utilizar para cuestionar a su testigo estrella, Michael Cohen», dice la carta del 14 de marzo.
Los abogados federales habían dado a los fiscales de Manhattan las 74,000 páginas para revisar, y que solo se puso a disposición de la defensa con modificaciones a principios de este mes.
Dada la línea de tiempo, la defensa no estuvo de acuerdo con la caracterización de los fiscales de que «buscaron diligentemente» los registros relacionados con Cohen el año pasado, sin proporcionar ningún detalle de los pasos que tomaron para hacerlo.
En los archivos judiciales más recientes de los fiscales, en cambio, culpan a los fiscales estadounidenses por la demora, afirmando que «se negaron» a proporcionar los materiales.
«Es igualmente erróneo, pero no sorprendente, que el estado asigne la culpa al presidente Trump por las revelaciones inoportunas cuando el estado tuvo muchos años para trabajar con USAO-SDNY para confirmar que habían recopilado toda la información que estaban obligados a producir», dice la carta.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
