CONDADO DE FAIRFAX, Va.—Los defensores del aborto se reunieron el 11 de mayo frente a la casa del juez Clarence Thomas, en Virginia, para una protesta que podría ser ilegal según la legislación federal.
Cerca de un contingente de agentes de policía del condado de Fairfax que vigilaban el camino privado que conduce a la casa de Thomas, el grupo de defensa del aborto «Ruth Sent Us» organizó la protesta en la que es la más reciente de una serie de controvertidas protestas ante los domicilios de los jueces conservadores.
Los manifestantes enarbolaron pancartas en las que se leía: «Di no al cristofascismo», «[improperio] Thomas» y banderas del orgullo Antifa.
En otra se leía: «Una judicatura sin ética se burla de esta democracia», en referencia a las acusaciones de que Thomas cometió infracciones éticas al no informar de regalos como las vacaciones de lujo que le hizo su acaudalado amigo, el multimillonario tejano Harlan Crow.
“Clarence Thomas, ¿no tienes vergüenza?”, se leía en otra.
La relación entre Crow y Thomas ha generado indignación en la izquierda, así como peticiones a la destitución de Thomas por parte de los legisladores demócratas. Los demócratas del Senado se han comprometido llevar a cabo reformas éticas en la Corte Suprema.
Los republicanos, por su parte, afirman que los demócratas están llevando a cabo una cacería de brujas contra Thomas y contra la Corte en general porque, tras años de dominio liberal, ahora tiene una mayoría conservadora de 6-3. El abogado de Crow, en una carta enviada el 8 de mayo al presidente de la Comisión de Finanzas del Senado, el demócrata Ron Wyden, describió la campaña como una «fabricada ‘crisis ética’ contra la Corte Suprema» que sirve «como estratagema para promover los esfuerzos de los demócratas por socavar la confianza pública y cambiar la composición de la Corte».
Otros manifestantes, unos siete en total, entonaron cánticos contra los Thomas.
«Dos, cuatro, seis, ocho, Thomas es un infame», decía uno.
«Ginni Thomas es una insurrecta», decía otro, dirigiéndose a la esposa de Thomas.
Otro manifestante ondeaba una bandera de «Black Lives Matter».
Según la Sección 1507 del Código de EE. UU., los manifestantes tienen prohibido hacer protestas cerca de los domicilios de los jueces «con la intención de interferir, obstruir o impedir la administración de justicia, o con la intención de influir sobre algún juez”.
«Ruth Sent Us» y otros defensores del aborto han organizado una serie de protestas en los domicilios de jueces conservadores para manifestarse en contra de su decisión en el caso Dobbs vs. Jackson Women’s Health Organization. En ese caso, los jueces conservadores anularon una decisión anterior que sostenía que el aborto era un derecho federal. A raíz del caso, el derecho a regular el aborto se ha transferido a los estados.
Los agentes del orden presentes en la protesta se negaron a responder a preguntas sobre su negativa a aplicar la Sección 1507.
Al menos un U.S. Marshal, responsable de la aplicación de la ley federal, se encontraba en el lugar bloqueando el acceso a la carretera privada. No se llevaron a cabo detenciones ni intentos de dispersar a los manifestantes. The Epoch Times se puso en contacto con el U.S. Marshals Service y con la policía del condado de Fairfax para obtener sus comentarios.
En marzo, la senadora Katie Britt (R-Ala.) reveló la razón aparente de este incumplimiento de la ley: el Departamento de Justicia (DOJ) había distribuido un memorando de formación en el que se ordenaba explícitamente a los Marshals que no efectuaran detenciones en virtud de la Sección 1507.
Alegaciones de los manifestantes
Una de las manifestantes, Nadine Seiler, comentó a The Epoch Times por qué estaba en la protesta, diciendo que se debía a preocupaciones éticas sobre los Thomas.
«Estoy sola», subrayó Seiler, diciendo que no estaba asociada con «Ruth Sent Us», sino que simplemente protestaba contra la Corte Suprema en general y contra Thomas en particular.
Ella dijo que sus preocupaciones particulares sobre Thomas giraban en torno a los cientos de miles de dólares que el juez y su esposa no habrían declarado.
«¿Todavía está en la Corte Suprema dictando [moralidad y ética] al resto de nosotros?» dijo Seiler, citando estas acusaciones.
Cuando se le preguntó sobre la ilegalidad de la protesta según la ley federal, Seiler respondió: “No estamos tratando de hacerlo cambiar de opinión. No lo estamos intimidando. No sabemos dónde vive [exactamente]».
«Estamos aquí para hacerle saber que sabemos qué clase de persona es y lo que ha hecho. No le estamos intimidando. No lo estamos amenazando».
Volviendo al tema del aborto, Seiler dijo que Thomas y los otros conservadores estaban «dictando» a otros en función de su religión.
“Son cristofascistas”, dijo Seiler. “Hay una separación de iglesia y estado en la Primera Enmienda”.
Seiler indicó que los seis jueces conservadores únicamente se oponían al aborto «porque su Dios dice que es asesinato».
Cuando se le preguntó si una persona no religiosa podía oponerse al aborto, Seiler admitió que sí, pero dijo que eso no importaba. Dijo que eran valores personales que no debían imponerse a los demás.
Seiler también fue interrogada sobre la constitucionalidad de la decisión en el caso Dobbs.
En el caso Dobbs v. Jackson, la Corte Suprema dictaminó que la Constitución de Estados Unidos no otorga el derecho al aborto. A su vez, se retornó a los estados el derecho a regular el aborto.
Seiler dijo que no le preocupaba la “proclamada Constitución”.
Cuando se le preguntó si se podía argumentar que esta transición fue democrática en la medida en que restituía el asunto a los estados, Seiler descartó por completo la premisa de los derechos de los estados.
En un sistema de derechos de los estados, una división federalista de poderes fundamental para el sistema constitucional estadounidense, Seiler dijo: «Los derechos de los estados significan que la gente como yo [los negros] no existe. Así que no me importan los derechos de los estados».
Otros manifestantes se negaron a hablar con The Epoch Times.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
